Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-279761/2022

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА"

(127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 48, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 8/I, КОМ. 13, ОГРН: 1106908000847, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: 6908012379)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОТА"

(127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 48, К. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. I, КОМ. 12, ОГРН: 1227700230416, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: 9715417889)

о взыскании задолженности в размере11 051 666, 06 руб.

при участии:

от истца: Абдуллаева Н.Х., паспорт, доверенность от 07.02.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫСОТА" о взыскании задолженности в размере11 051 666, 06 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству", статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, 20.04.2022 между ООО "ОПТИМА" (истец, арендодатель) и АО "Высота" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2.0-04/22 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора 20.04.2022 истец передал ответчику в аренду имущество и оборудование, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (далее -"имущество"), расположенное по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Красная в здании 11роизводственного корпуса, общей площадью 5660, 1 кв.м., кадастровый номер 69:39:0070102:5:6.

За пользование объектом аренды имущества арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 2.1, договора): за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 745 000 рублей 00 копеек, (в том числе НДС - 290 834 рублей 00 копеек), ежемесячно и в срок, до 5-го числа текущего месяца, являющегося расчетным.

Счета па оплату арендной платы выставлены истцом и получены ответчиком 30.04.2022 на сумму 581 666, 66 руб. за апрель 2022 г., 31.05.2022 на сумму 1 745 000 руб. за май 2022 г., 30.06.2022 на сумму 1 745 000 руб. за июнь 2022 г., 31.07.2022 на сумму 1 745 000 руб. за июль 2022 г., 31.08.2022 на сумму 1 745 000 руб., за август 2022г., 30.09.2022 на сумму 1 745 000 руб. за сентябрь 2022г. 31.10.2022 на сумму 1 745 000 руб. за октябрь 2022г.

В период действия договора ответчик не оплатил истцу арендную плату: за 10 дней в апреле 2022 г. в сумме 581 666, 66 руб., за май 2022 г. в сумме 1 745 000 руб., за июнь 2022 г, в сумме 1 745 000 руб., за июль 2022г. в сумме 1 745 000 руб., за август 2022г. в сумме 1 745 000 руб., за сентябрь 2022г. в сумме 1 745 000 руб., за октябрь 2022г. в сумме 1 745 000 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом.

01.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Услуги по договору истцом оказаны надлежащим образом, претензий от ответчика не поступало.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫСОТА" (ОГРН: 1227700230416, ИНН: 9715417889) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (ОГРН: 1106908000847, ИНН: 6908012379) задолженность в размере 11 051 666, 06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 78 258 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка