Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: А40-279470/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N А40-279470/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,
В порядке взаимозаменяемости с судьёй Н.П. Чебурашкиной
во время ежегодного отпуска
рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления Крылова Гарольда Георгиевича
к ООО "Формула Здоровья и Красоты"
о взыскании 51 350 руб., 10 000 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Крыловым Гарольдом Георгиевичем к ООО "Формула Здоровья и Красоты" о взыскании 51 350 руб., 10 000 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба.
Рассмотрев исковое заявление, без приложенных документов, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит принятию к производству по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются характер правоотношений и субъектный состав, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке [абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.
Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Субъектный состав спора, истцом в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Настоящий спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов; каким-либо федеральным законом данный спор с участием физических лиц к подведомственности арбитражного суда не отнесен, поскольку истец, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.11.2022 г. прекратил свою деятельность 09.08.2022, о чем в выписке имеется соответствующая запись.
Доказательств того, что истец Крылов Гарольд Георгиевич обладает статусом индивидуального предпринимателя, так же как и доказательств того, что спор вытекает из экономической деятельности, суду не представлено.
Кроме того, исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в принятии к производству искового заявления Чуреевой Анны Владимировны к Международному центру "Здоровье нации" о взыскании 5 048 030 руб., следует отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 27, 127.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Крылову Гарольду Георгиевичу в принятии к производству искового заявления.
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ю.Б. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
