Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-279015/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-279015/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого
рассмотрев вопрос о принятии заявления
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"
127006, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380, КПП: 770701001
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОЙ"
249859, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОН, АКАТОВО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: 1074004000971, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: 4004402886, КПП: 400401001
о выдаче судебного приказа на взыскание 10 025 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" 14.12.2022 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "НОЙ" задолженности в размере 10 025 руб.
Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказе в его принятии является не представление документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.
Согласно ч. 8. ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Заявление, поданное в электронном виде, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Приложения к заявлению представлены в виде надлежащим образом незаверенных копий, не подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, оригиналы документов не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют возможность установления достоверности представленных доказательств.
Кроме того, взыскателем не представлен договор, о заключении которого указано по тексту заявления, доказательство, подтверждающие нахождение транспортного средства в собственности должника.
Заявитель не обоснована подсудность спора.
Взыскателем не представлены полномочия лиц, подписавших УПД, а также банковские реквизиты в порядке п. 2 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ.
Взыскателем не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а именно подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Оценив представленные в материалы дела документы, ввиду сокращенного срока рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, представления копий документов взыскателем, невозможности оставления заявления без движения для запроса необходимых документов, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, обосновывающих требование взыскателя в нарушение п.5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ, и возвращает заявление взыскателю.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229.4 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" к ООО "НОЙ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 10 025 руб. возвратить заявителю.
Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья:
В.В. Регнацкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
