Дата принятия: 14 марта 2023г.
Номер документа: А40-278948/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2023 года Дело N А40-278948/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Яцевой В.А.
рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Корнеева Игоря Андреевича (ОГРНИП: 320774600292089, ИНН: 770171428368, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2020)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЯЛ ЭКСПРЕСС" (123557, город Москва, Большой Тишинский переулок, дом 38, строение 2, ком 4 ЭТ 2, ОГРН: 1087746355531, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: 7733647850)
о взыскании задолженности по Договору N Д-ЛЭ-1 от 11.01.2021 в размере 303 667 руб., пени за период с 17.04.2021 по 12.12.2022 в размере 128 451 руб. 14 коп., пени в размере 0, 1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 20 000 руб.,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Корнеев Игорь Андреевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОЯЛ ЭКСПРЕСС" о взыскании долга в размере 303 667, 00 рублей, неустойку за период с 17.04.2021 по 12.12.2022 в размере 128 451,14 рублей, неустойку размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору N Д-ЛЭ-1 от 11.01.2021.
Определением от 16.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 16.02.2023.
В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
03.03.2023 в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" от ответчика поступила апелляционная жалоба.
03.03.2023 в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.
Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.
Суд отмечает, что письменный мотивированный отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из искового заявления, 11.01.2021 между индивидуальным предпринимателем Корнеевым Игорем Андреевичем (далее - Истец) и ООО "Лоял Экспресс" (далее - Ответчик) был заключен договор N Д-ЛЭ-1 (далее - Договор), согласно которого Истец обязался выполнить, а Ответчик принять и оплатить определенные работы.
Согласно п. 1.2 Договора, стоимость работ, сроки и иные существенные условия указываются в приложениях к настоящему Договору.
Как указано в п. 1.4 Договора, выполненные работы принимаются Ответчиком у Истца по акту выполненных работ.
В соответствии с п. 2.4.3 Договора, Ответчик обязан подписать акт выполненных работ не позднее пяти рабочих дней со дня его предъявления или дать мотивированный отказ в тот же срок.
Согласно п. 2.4.4 Договора, Ответчик обязан своевременно оплатить Истцу результаты работ в размере и сроки, оговоренные Договором.
Как указано в п. 3.1 и в п. 3.2 Договора, стоимость и порядок оплаты работ определяется Приложениями к настоящему Договору.
Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между сторонами было подписано приложение N 4, согласно которого Истец обязался выполнить для Ответчика определенные работы, при этом стоимость выполненных работ фиксируется в актах, а срок оплаты составляет пять рабочих дней с момента выставления счета и подписания акта.
Согласно иску, 11.04.2021 Истцом в адрес Ответчика был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ N С-ЛЭ-2021-5 на общую сумму 303 667 руб.
Также, из иска следует, что 11.04.2021 Истцом был выставлен и отправлен в адрес Ответчика счет N С-ЛЭ-2021-5 на сумму 303 667 руб.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2021 Ответчик подписал полученный от Истца акт сдачи-приемки выполненных работ N С-ЛЭ-2021-5 на общую сумму 303 667 руб.
Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету Истца, по состоянию на 12.12.2022 сумма задолженности Ответчика по основному долгу по Договору составляет 303 667 руб.
Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности перед истцом, кроме того, суд отмечает, что требования Истца Ответчиком не оспорены (п.3.1. ст. 70 АПК РФ).
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 303 667 руб., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты работ, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0, 1 % суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по Договору.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 17.04.2021 по 12.12.2022 составляет 128 451 руб. 14 коп.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.
Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Договором такое право не ограничено.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Оснований для снижения неустойки (ст.333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абз.2 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1 и ч.5 ст.70 АПК РФ).
Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.2 п.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.
Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ в полном объеме.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден соглашением об оказании юридической помощи N 40/22 от 30.11.2022, платежным поручением N 255 от 09.12.2022.
Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.
Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОЯЛ ЭКСПРЕСС" в пользу Индивидуального предпринимателя Корнеева Игоря Андреевича задолженность по Договору N Д-ЛЭ-1 от 11.01.2021 в размере 303 667, 00 рублей, неустойку за период с 17.04.2021 по 12.12.2022 в размере 128 451,14 рублей, неустойку размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 11 642,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: В.А. Яцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
