Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-278721/2022

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"

(108807, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ПУЧКОВО Д., ТРОИЦКАЯ УЛ., ВЛД. 92, СТР. 2, ОФИС 201, ОГРН: 5177746362943, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 9729203044)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.10.2008г. N М-12-039221 в размере 1 389 844, 60 руб., из которых: 1 340 897, 48 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года, 48 947, 12 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года

при участии:

от истца: Погосян М.Я., паспорт, доверенность от 28.12.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.10.2008г. N М-12-039221 в размере 1 389 844, 60 руб., из которых: 1 340 897, 48 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года, 48 947, 12 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика 10 февраля 2023 года, согласно штампу канцелярии суда, поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что задолженность отсутствует. К отзыву прикладывает платежные поручения в доказательства оплаты задолженности.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству", статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ответчик) в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2020 - был заключен договор от 16.10.2008 N М-12-039221 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, дер.Каменка, уч.51, площадью 69054 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком до - на 49 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения с ответчиком) 07.12.2020.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Пунктом 2.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору были направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 340 897, 48 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 23.08.2022 N 33-6-265699/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0, 05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16-го числа последнего месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 48 947,12 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 16.10.2008 N М-12-039221 составляет 1 389 844, 60 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца представил информационный расчет, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды земельного участка от 16.10.2008г. N М-12-039221 в размере 1 389 844, 60 руб., из которых: 1 340 897, 48 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года, 48 947, 12 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка