Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-278570/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-278570/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Абызовой Е.Р. рассмотрев заявление взыскателя ИП Клыша Стэфана Викторовича (ИНН: 402504360744; ОГРНИП: 318774600665151) к должнику - ООО "Инжиниринговые Решения" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала N 1910/1 от 19.10.2022 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых по Договору в размере, определенном на дату судебного приказа, а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства (включительно)
УСТАНОВИЛ:
ИП Клыша Стэфан Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Инжиниринговые Решения" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по поиску и подбору персонала N 1910/1 от 19.10.2022 г.
Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.
В части 4 статьи 229.3. АПК РФ указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно пункта 4.1 части 1 статьи 331.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Платежное поручение N 725 от (без указания даты) г. оформлено ненадлежащим образом, поскольку в поле "Списание со сч. плат." отсутствует дата списания денежных средств (п.3.8. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 г. N 2-П, утвержденного банком России). Выписка по лицевому счету или иной документ, подтверждающий списание денежных средств, не приложена.
Поскольку в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, судом установлены основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с нарушением заявителем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Кроме того согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из содержания указанных норм следует, что суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Заявление о выдаче судебного приказа не соответствует разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ N 62 от 27.12.2016, в соответствии с которыми размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В то же время ИП Клыша Стэфаном Викторовичем заявлено, помимо прочего, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного приказа, а также на будущее время - по день фактического исполнения обязательства (включительно).
При этом, законом не предусмотрено частичное удовлетворение по заявлению о выдаче судебного приказа.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ИП Клыша Стэфану Викторовичу заявление о выдаче судебного приказа.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано.
Судья Абызова Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
