Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А40-278536/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А40-278536/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи О.Н. Жура,
при секретаре Деревянко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании по иску ООО "ПРОБИОФАРМ" (142279, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ОБОЛЕНСК ПОСЕЛОК, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 2А, ЭТ/ПОМ 1/54, ОГРН: 1187746434556) к ответчикам ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" (119285, ГОРОД МОСКВА, ПУДОВКИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: 5077746319646), ООО "БИЗНЕС - КОНСУЛЬТАНТ" (119017, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, 54, СТР.1, ОГРН: 1087746209760), третьим лица Мурадовой Лии Владимировне, Управлению Росреестра по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Большая тульская, д 15) о признании договора недействительным,
с участием: представитель ответчика ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ"- Осовская Н.И. (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023г.), представитель ответчика ООО "БИЗНЕС - КОНСУЛЬТАНТ" - Давыдов М.В. (удостоверение N 14113, диплом, доверенность от 06.06.2022г.),
Установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "ПРОБИОФАРМ" к ответчикам ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ", ООО "БИЗНЕС - КОНСУЛЬТАНТ", третьим лица Мурадовой Лии Владимировне, Управлению Росреестра по г. Москве о признании договора недействительным.
Настоящее судебное заседание является предварительным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Определением от 21.12.2022г. истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению - для приобщения к материалам дела, поскольку документы, указанные в приложении к исковому заявлению, поступили в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде. Судом указано, что в случае непредставления указанных документов исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Заявителем оригиналы поданных документов не представлены, иные документы, позволяющие установить факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, также не представлены.
Требование определения от 21.12.2022г. заявитель не выполнил, представителей в судебное заседание не направил, необходимые документы для рассмотрения заявления, не представил, не указал причины, обосновывающие уважительность причин неявки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
При этом суд учитывает, что в порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрение дела по представленным доказательствам влечет невозможность правильного, своевременного рассмотрения и разрешения заявления, установления имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе достоверно установить факт подписания заявления уполномоченным лицом, иные обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования о погашении регистрационных записей об ипотеке, содержащихся в ЕГРН, в отношении объекта недвижимости кадастровый номер 77:08:0010001:8698, разрешены в рамках рассмотрения дела N А40-150809/21-104-1107. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022г., в удовлетворении иска, в том числе в части указанных требований, отказано.
В силу п.1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, в отношении заявленных истцом требований о погашении регистрационных записей об ипотеке, содержащихся в ЕГРН, в отношении объекта недвижимости кадастровый номер 77:08:0010001:8698, имеются основания оставления без рассмотрения в силу п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд.
При этом, поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.126 АПК РФ, и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины в соответствии с п. 2 пар. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011г., не может быть разрешен.
Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обратиться в порядке ст. 112 АПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возвращении государственной пошлины в случае представления подлинного документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 123, 148, 149, 136, 184-188 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "ПРОБИОФАРМ" к ответчикам ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ", ООО "БИЗНЕС - КОНСУЛЬТАНТ", третьим лицам Мурадовой Лии Владимировне, Управлению Росреестра по г. Москве о признании договора недействительным, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья:
О.Н. Жура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
