Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А40-278520/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А40-278520/2022
Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Андреевны (ОГРНИП: 319774600735322)
к УФАС ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, ИНН: 7706096339)
третье лицо- ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (115280, ГОРОД МОСКВА, ВЕЛОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1/1, ОГРН: 1027739822770, ИНН:7723084929)
о признании незаконными Решения и Предписания Московского УФАС России по делу N 077/06/106-17821/2022 от 01.12.2022.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дмитриева Татьяна Андреевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными Решения и Предписания Московского УФАС России по делу N 077/06/106-17821/2022 от 01.12.2022.
Определением от 27 декабря 2022г. указанное заявление было принято к производству и ему присвоен N дела А40-278520/22-148-1446.
26.12.2022 года от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания Московского УФАС России по делу N 077/06/106-17821/2022 от 01.12.2022 до вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд установил, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В Определении от 06.11.03 г. N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ).
Заявитель должен аргументировать требование о принятии мер по обеспечению иска, доказать обоснованность применения обеспечительных мер, обосновать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.
В соответствии с позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия обжалуемого ненормативного акта не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения акта, в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.
Суд пришел к выводу о том, что, заявив о применении обеспечительных мер, заявитель не обосновал причину обращения с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб государственным интересам.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185, 188, 199 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Андреевны о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Нариманидзе Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
