Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А40-278491/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А40-278491/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Фортунатовой Е.О., единолично,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Гурциева Давида Илларионовича
к Калинову Алексею Владимировичу
о взыскании задатка в размере 7 500 000 руб.,
и приложенные к исковому заявлению документы
УСТАНОВИЛ
Гурциев Давид Илларионович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Калинову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задатка в размере 7 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 12.01.2023 в связи с нарушением требований, установленных положениями статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 1, 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Общий размер государственной пошлины по заявленным требованиям, согласно ст. 333.21 НК РФ, составляет 60 500 руб. Истец в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представил Чек от 13.12.2022 в размере 14 800 руб.
Истец обратился с ходатайством о зачёте государственной пошлины.
Положения ст. 333.40 НК РФ устанавливают, что основанием для проведения зачета государственной пошлины является представленное заявителем заявление, заверенная судом копия судебного акта и справка суда о возврате государственной пошлины с приложенным платежным поручением (квитанцией) с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату государственной пошлины.
Для проведения зачета государственной пошлины, уплаченной по представленному судебному акту, заявителю необходимо было представить справку и определение Нагатинского районного суда города Москвы о возврате из федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины с оригиналом Чека от 17.05.2022 в размере 45 700 руб., содержащего отметки банка об исполнении.
Кроме того, истцу необходимо было обосновать право на обращение в Арбитражный суд города Москвы с учётом нахождения ООО "ЮГСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 6125020733) в Ростовской области.
В установленный определением суда от 15.12.2022 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.
В связи с неисполнением истцом (заявителем) определения суда от 15.12.2022 Арбитражный суд в соответствии с п. 4 ч.1 ст.129 АПК РФ возвращает исковое заявление, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии установил, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь ст. ст. 4, 125-126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гурциева Давида Илларионовича, поступившее в суд 14.12.2022, возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.О. Фортунатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
