Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-278464/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого

рассмотрев вопрос о принятии заявления

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛЕЦ"

109383, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 5112-Й ПРОЕЗД, ДОМ 6, КОМНАТА 1, ОГРН: 5147746459064, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 7721855478, КПП: 772301001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГЕРА"

119261, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 66, СТР.1, ОГРН: 1067759621885, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: 7736549392, КПП: 773601001

о выдаче судебного приказа на взыскание 93 196, 94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРЕЛЕЦ" 14.12.2022 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "БОГЕРА" задолженности и неустойки в размере 93 196, 94 руб.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказе в его принятии является не представление документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

Согласно ч. 8. ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявление, поданное в электронном виде, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Приложения к заявлению представлены в виде надлежащим образом незаверенных копий, не подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 229.3 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно статье 11.4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 96-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 года) "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных актов и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом от 01 декабря 2016 года N 46-П Верховного Суда Российской Федерации, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы (заявителя и его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Заявление, поступившее в виде образа документа, должно быть заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью (пункт 2.2.5 Порядка подачи документов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Поступившее заявление не подписано электронной подписью и не может быть признано равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в связи с этим приказ подлежит возвращению.

Кроме того, взыскателем не представлены полномочия лиц, подписавших УПД.

Оценив представленные в материалы дела документы, ввиду сокращенного срока рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, представления копий документов взыскателем, невозможности оставления заявления без движения для запроса необходимых документов, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, обосновывающих требование взыскателя в нарушение п.5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ, и возвращает заявление взыскателю.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Уплаченная госпошлина подлежит возращению.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234 "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 229.4 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "СТРЕЛЕЦ" к ООО "БОГЕРА" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и неустойки в размере 93 196, 94 руб. возвратить заявителю.

Возвратить ООО "СТРЕЛЕЦ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 864 руб., перечисленную по платежному поручению N 1388 от 13.12.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья:

В.В. Регнацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка