Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-278443/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "А5165" (125252, ГОРОД МОСКВА, АВИАКОНСТРУКТОРА СУХОГО УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 113, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1197746674773, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 7714455158) к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 1027739431730, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7713056834) о взыскании 264 064 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А5165" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 264 064 руб., неустойки за период с 09.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 600 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 февраля 2023 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit г.н.з. М529АУ797 после ДТП, произошедшего 14.08.2022г., с учетом и без учета износа ТС в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от 04.03.2021г. N 755-П.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14 августа 2022 года в 11 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения д. 20 стр. 2, водитель Ахмадов Х.М.. управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный, знак К975КН761, совершил наезд на принадлежащий ООО "А5165" на праве собственности автомобиль Форд транзит, государственный регистрационный знак М 529АУ797, в результате чего автомобилю Форд был причинён материальный ущерб.

19.10.2022г. ООО "А5165" обратилось в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Данное событие было признано страховым случаем. Номер убытка 7925/PVU/00621/22, размер страхового возмещения составил 71 700 рублей. Данные денежные средства были выплачены истцу 08.11.2022г. платежным поручением N 314116.

08.12.2022 г. Истец запросил у ответчика калькуляцию стоимости восстановительного ремонта в электронном виде.

Ответчиком была направлена калькуляция N 7925/PVU/00621/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд транзит VIN X2FXXXESGXLR46102.

Истец указывает, что Акт осмотра по результатам Истцу предоставлен не был. При этом независимая техническая экспертиза организована не была, согласования с Истцом размера страхового возмещения подлежащей выплате не производилось, о проведении независимой технической экспертизы Истцу не сообщалось.

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта, принадлежащего ООО "А5165" на праве собственности транспортного средства, то ООО "А5165" было вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО "АВАНТ-экс" для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 4300 рублей.

Согласно отчету N 52209054 от 05.09.2022г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной независимой экспертной организацией - стоимость ремонта без учета износа ТС составила 335 765 рублей.

При составлении экспертного заключения N 52209054 от 05.09.2022г., проведенного были учтены все существующие методы расчета стоимости восстановительного ремонта и был определен метод расчета стоимости восстановительного ремонта с применением затратного подхода к оценке.

Как указывает истец, в направленной ответчиком калькуляции N 7925/PVU/00621/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд транзит VIN X2FXXXESGXLR46102 отсутствуют такие подлежащие замене запасные части как: шарнир левый капота; шарнир правый капота; в перечне работ отсутствуют такие виды работ как: капот с/у; петля капота левая с/у; петля капота правая с/у; бачок стеклоомывателя с/у; дверь передняя лев с/у; обивка двери передней левой с/у; стекло двери передней левой с/у; треугольное стекло переднее левое с/у; стеклоподъемник с двигателем передний левый с/у; замок двери левой с/у; наружная ручка двери передней левой с/у; цилиндр замка двери левой с/у; молдинг двери передней левой с/у; арка колесная передняя левая в сборе отремонтировать. дверь передняя левая отремонтировать; арка колесная передняя левая в сборе окраска.

17 ноября 2022 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести доплату по страховому возмещению.

22.11.2022г. исх. 0205У/636556 в удовлетворении претензии было отказано.

В связи с тем, что ответчик не произвел полную оплату понесенных убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору ОСАГО либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п 2. ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" Страховщик ответственности потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП (п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 12.1. Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Как следует из материалов дела, страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО либо в форме страховой выплаты. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

В заявлении о страховом случае от 19.10.2022г. представитель истца выбрал страховое возмещение в форме выплаты, предоставив банковские реквизиты для выплаты.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 08.11.2022г. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 08.11.2022г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта ответчик обратился к ООО "Фаворит" о проведении исследования по стоимости восстановительного ремонта по следующим вопросам: Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС. 2) Установить причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП). 3) Установить технологию, объем восстановительного ремонта. 4) Установить размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа/без учета износа).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 7925/PVU/00621/22 от 19.10.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "FORD TRANSIT" регистрационный номерной знак М529АУ797 сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 71 700 руб.

Кроме того, ответчик обратился к ООО "Компакт эксперт" о проведении исследования по следующим вопросам: Установить возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; Определить полную величину причиненного ущерба, в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 года N 34245); Соответствует ли представленное заключение ООО АВАНТ-эксперт всем требованиям "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 года N 34245); Определить величину причиненного ущерба, без учета скрытых повреждений, не указанных в первичном акте осмотра, в соответствии с требованиями "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 года N 34245); Указать перечень повреждений, не указанных в акте осмотра.

Согласно повторному экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 7925/PVU/00621/22 от 22.11.2022 г. повреждения указанные в акте(ах) осмотра транспортного средства могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. 2. Заключение, предоставленное на исследование не соответствует всем требованиям "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 04.03.2021 N 755-П).

Так, сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 72 795, 54 руб.

Между тем, как следует из данного заключения Экспертное исследование представляет собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. Вместе с тем, в зависимости от вида ТС, сложности обстоятельств ДТП и вопросов, поставленных на разрешение, исследования могут носить характер, отличный от общеустановленного. Результаты, полученные экспертом-техником, носят рекомендательный консультационный характер и не являются обязательными. Исполнитель высказывает своё субъективное суждение о наиболее вероятных будущих (абстрактных) расходах, их предполагаемом размере и дает заключение в пределах своей компетенции Под компетенцией эксперта-техника понимают его знания и опыт в области теории и методов экспертных исследований ТС, а также круг полномочий, представленных ему законом, и вопросов, которые он может решать на основе своих специальных познаний.

В связи с изложенным, исходя из представленных доказательств, судом усматривается, что представленное в материалы дела экспертное заключение N 7925/PVU/00621/22 от 19.10.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки "FORD TRANSIT" регистрационный номерной знак М529АУ797 сумма затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) установлена обоснованно.