Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-278433/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ НЕФЁДОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, ОГРНИП: 310345329800060, ИНН: 343605468107, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2010

к ООО "ДЖИЛФУД", 125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 23, К. 2, ОГРН: 1187746502932, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 9705118230

о взыскании 267270 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НЕФЁДОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, ОГРНИП: 310345329800060, ИНН: 343605468107, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2010 обратился в суд с иском к ООО "ДЖИЛФУД", 125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 23, К. 2, ОГРН: 1187746502932, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 9705118230 о взыскании 267270 руб.

Определением от 15.12.2022г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом неверно определен день возникновения задолженности, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 20.04.2022 г. между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ НЕФЁДОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ ЮРЬЕВИЧЕМ (далее по тексту "Истец") и ООО "ДЖИЛФУД", 125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 23, К. 2, ОГРН: 1187746502932, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2018, ИНН: 9705118230 (далее по тексту "Ответчик") был заключен Генеральный договор N 20042022-Р (далее по тексту "Договор").

Согласно пункта 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять по заданиям Заказчика работы по проектированию, созданию, информационному наполнению и технической поддержке информационных ресурсов (веб-сайтов) Заказчика в сети Интернет; изготовлению, размещению информации в сети Интернет; проведению маркетинговых исследований; аналитических и консалтинговых услуг; изготовлению мультимедиа-презентаций; дизайну и разработке элементов фирменного стиля; программированию. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Договор является генеральным, т.е. содержащим общие рамки условий выполнения работ, порядка их оплаты, обязательств сторон и их ответственности. Конкретный перечень работ, все итоговые положения относительно условий и сроков их выполнения, а также стоимости и порядка оплаты стороны определяют путем заключения Дополнительных соглашений к Договору. Все обязательства сторон по проведению конкретных видов работ, а также по их оплате возникают после подписания соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.

29.04.2022 г. Стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее по тексту - "ДС"), которым согласовали состав, порядок и стоимость выполнения работ.

Согласно пункта 2. ДС, общая стоимость работ составила 504 450, 00 (пятьсот четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3. ДС, "29" апреля 2022 г. Ответчик внес Истцу аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, а именно 252 225 (двести пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4. ДС, по результатам выполнения работ и подписания акта выполненных работ сторонами, Заказчик перечисляет Исполнителю оставшиеся 50% в размере 252 225 (двести пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 6. ДС, общий срок реализации работ составляет 20 (двадцать) рабочих дней. Дата начала работ: 29.04.2022 г. Дата окончания работ: 01.06.2022 г.

На основании пункта 4.2. Договора, Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Исполнителем о готовности результатов работ, рассмотреть представленные результаты работы, произвести их проверку на соблюдение требований соответствующего Дополнительного соглашения и известить Исполнителя либо об одобрении результатов работы, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений.

По согласованию между Истцом и Ответчиком срок реализации работ был увеличен по 16.08.2022 г.:

31.05.2022 г. Истец запросил у Ответчика презентацию результата работ.

31.05.2022 г. Ответчик согласовал презентацию результата работ представителю Истца на 02.06.2022 г.

В период с 02.06.2022 г. по 16.08.2022 г. несколькими итерациями Истец дорабатывал по просьбе Ответчика дизайн-концепцию и задание.

В соответствии с условиями пункта 7. ДС, 16 августа 2022 г. Истец передал Ответчику результат выполненных работ по ДС:1) Задание - документ формата А4; 2) Полный набор прототипов всех страниц, дизайн-концепцию главной страницы и страницы личного кабинета, стилевой гайд с компонентами в Figma с отображением для десктопа, планшета, мобильного телефона.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора, в случае обнаружения в выполненных работах недостатков, Стороны составляют Протокол с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения Исполнителем .Исполнитель обязуется в согласованные Сторонами сроки внести требуемые исправления и повторно представить результаты работ.

Согласно, пункта 4.4. Договора, в случае неполучения от Заказчика уведомления о выявлении недостатков в указанный в п.4.2. срок, работы считаются одобренными Заказчиком без замечаний.

На дату составления настоящего искового заявления (05.12.2022 г.) Ответчиком не представлено Истцу замечаний по представленным результатам работ. На основании пункта 4.4. Договора, работы по ДС к Договору считаются одобренными Ответчиком без Замечаний.

Согласно пункта 4.5. Договора, после одобрения Заказчиком результатов работ, Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ (далее Акт) в двух экземплярах с целью подписания. Одновременно Исполнитель направляет Заказчику счет на оплату работ с учетом предварительных платежей, с учетом требований действующего законодательства РФ.

Согласно пункта 4.6. Договора, при отсутствии недостатков в результатах работ, Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта произвести окончательную оплату и направить Исполнителю подписанный со своей Стороны экземпляр Акта.

Согласно пункта 4.8, Договора, в случае невозвращения Заказчиком подписанного Акта сдачи-приема работ по истечении 5 рабочих дней и не предоставления мотивированного отказа в такие же сроки, Стороны считают Результат всех работ принятым Заказчиком.

16.08.2022 г. Истец направил Ответчику Акт сдачи-приёмки N 174 от 16.08.2022 г. (с учетом уменьшения Ответчиком общей стоимости работ по ДС на 29 500, 00 рублей) на общую сумму в размере 474 950,00 (четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (подтверждается Протоколом передачи по ЭДО (система Контур.диадок) от 16.08.2022 г.).

На дату составления настоящего искового заявления Ответчиком не представлено Истцу мотивированного отказа от подписания Акта. На основании пункта 4.8. Договора, Истец считает Результаты всех работ по ДС к Договору принятым Ответчиком.

Сумма неоплаченной задолженности Ответчика по ДС к Договору (с учётом частичных платежей) составляет 222 725, 00 (двести двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, в случае несвоевременного исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона имеет право потребовать выплаты пени в размере 0, 2% за каждый рабочий день от общей стоимости работ, в отношении которых произошло нарушение. Общая сумма подобной санкции не может суммарно превышать 20% от стоимости соответствующих работ. Начисление пени осуществляется с момента получения другой стороной соответствующей претензии от пострадавшей Стороны с требованием о ее выплате. Уплата пени не освобождает Стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Размер неустойки (пени) в соответствии с пунктом 7.1. Договора, на дату составления настоящего искового заявления ("05" декабря 2022 года), подлежащий уплате Ответчиком, составляет 44 545, 00 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию Истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки до 23 163 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления, Истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 2010/01/2022 от 20.10.2022г., акт N 1 от 13.12.2022г., платежное поручение N 751 от 13.12.2022г.