Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А40-278379/2022

Судья А.Г. Алексеев (в порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ" (443036, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ САМАРЫ УЛИЦА, 1, КОМНАТА 126, ОГРН: 1126311004082, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН: 6311135876)

к ООО "СДМ" (119435, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 8, КОМ. 28, ОГРН: 1197746024915, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 9731022327)

о взыскании неосновательного обогащения и приложенных к исковому заявлению документов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СДМ" о взыскании неосновательного обогащения.

22.12.2022 года от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Согласно п.3 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что исковое заявление не было принято к производству, заявленное ходатайство истца подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с правом истца, предоставленным ему п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в части расходов на оплату госпошлины суд может руководствоваться лишь подлинным платежным документом, подтверждающим факт перечисления лицом, обратившимся за судебной защитой, денежных средств в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1, ч.2 ст. 129 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Арбитражного управляющего ООО "ЭКОЛОС-ПРОЕКТСТРОЙ", поступившее в Арбитражный суд 13.12.2022 возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ А.Г. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка