Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А40-278284/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

индивидуального предпринимателя Минушовой Наталии Сергеевны (ОГРНИП: 321774600411290, ИНН: 773175107843, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2021) и лиц, присоединившихся к требованию: Бурякова Т.М., Бурякова А.М., Буряковой З.Н., Дубова Р.В., Дубовой А.Л., Ивановой Л.А., Карпович Е.М., Калинина А.Н., Смирновой Т.Н.

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, г. Москва, 1-й красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН 1037739510423, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН 7705031674)

о признании права общей долевой собственности, а также ознакомившись с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Минушовой Наталии Сергеевны и лиц, присоединившихся к требованию: Бурякова Т.М., Бурякова А.М., Буряковой З.Н., Дубова Р.В., Дубовой А.Л., Ивановой Л.А., Карпович Е.М., Калинина А.Н., Смирновой Т.Н. к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д. 11.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Вместе с тем частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

Иск заявлен о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в рассматриваемом случае предмет спора не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом суд приходит к выводу, что указание истцом Индивидуального предпринимателя не влияет на подсудность спора арбитражному суду, поскольку спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности Минушовой Наталии Сергеевны.

Истец, обратившийся с исковым заявлением в порядке части 1 статьи 225.10 АПК РФ, и лица, присоединившиеся к нему в порядке части 2 статьи 225.10 АПК РФ, являются членами одной группы лиц - жильцами многоквартирного дома - и не обладают статусом индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера спора иск физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя или специальной правосубъектностью, предъявляется по общим правилам подведомственности с соблюдением установленной подсудности.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Также следует учитывать, что с 01.10.2019 ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ (Федеральный закон от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отсутствует экономическая составляющая.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Поскольку исковое заявление поступило в суд в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 129, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцам.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка