Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А40-278066/2021

Резолютивная часть определения оглашена 16 декабря 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Приоритет" о взыскании судебных расходов по делу А40-278066/21-113-2069

при участии:

от истца - Кондраков В.Д. по доверенности от 20 июля 2022 г.;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гарант-конструкт" (подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 920 000 рублей по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2021 к договору подряда N ПР-ГК/0421 от 12.04.2021: - неустойки за период с 16.10.2021 по 07.11.2021 в размере 147 200, 00 руб. по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2021 к Договору подряда N ПРГК/0421 от 12.04.2021, - неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2021 по 07.12.2021 в размере 11 835,62 руб. по дополнительному соглашению N 3 от 20.08.2021 к договору подряда N ПРГК/0421 от 12.04.2021, - неосновательного обогащения в виде аванса в размере 3 042 000,00 руб. по дополнительному соглашению N 5 от 31.08.2021 к договору подряда N ПРГК/0421 от 12.04.2021, - неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2021 по 07.12.2021 в размере 18 752,05 рублей по дополнительному соглашению N 5 от 31.08.2021 к договору подряда N ПРГК/0421 от 12.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Гарант-конструкт" в пользу ООО "Приоритет" сумму неосновательного обогащения в размере 4 962 000 рублей, неустойку в размере 147 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 409, 19 рублей. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 оставлено без изменения. Судом установлено, что в материалы дела от ООО ЧОО "Бастион" 4 октября 2022 г., согласно штампу канцелярии суда, поступило письменное заявление о взыскании судебных расходов по делу N А40-284899/21-113-2120.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. по делу N А40-278066/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.

Судом установлено, что в материалы дела от ООО "Приоритет" 7 октября 2022 г., согласно штампу канцелярии суда, поступило письменное заявление о взыскании судебных расходов по делу А40-278066/21-113-2069.

В судебное заседание не явился ответчик, представитель явился с отсутствием надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в связи с достигнутыми сторонами мирными договоренностями.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Применяя указанную статью по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к заявлению о взыскании судебных расходов заявитель в праве отказаться от заявления.

Отказ истца от данного заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом, применяя аналогию закона (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к отказу от заявления, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 41, 49, 61, 64-68, 71, 75, 123, 150, 151, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ от заявления полностью. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Г.Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка