Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-277774/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Горотель-Управление" (107023, город Москва, улица Малая Семёновская, дом 5, строение 1, этаж 2 комн 18, ОГРН: 1137746197918, ИНН: 7722802302) к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве Гурову А.В., ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) о признании незаконным постановления от 18 ноября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства N 4396343/21/77043-СД,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве (107113, город Москва, Шумкина улица, 25, ОГРН: 1047718048289, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7718111790), Компания "2Д ИНТЕРРИДЖИНЛ ВЕНЧУР ФАНД ЛТД"

при участии представителей:

от заявителя: Бычкова Е.С. по дов. 14.01.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: Лучинин И.В. по дов. от 23.03.2022 г.

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горотель-Управление" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве Гурову А.В., ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 18 ноября 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства N 4396343/21/77043-СД.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

2 Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2022 г. ООО "Горотель-Управление" было получено по почте России Постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды от 18.11.2022 г. (далее -"Постановление"), согласно которому Ведущий судебный пристав-исполнитель Гуров Андрей Владимирович МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве(далее - "Административный ответчик") обратил взыскание на денежные средства, получаемые должником "2Д ИНТЕРРИДЖИНЛ ВЕНЧУР ФАНД ЛТД" (далее также "Должник") по договору аренды N 001/19-УК-АП от 20.05.2019 г. на общую сумму 59 127 137.53 р.

Согласно Постановлению, заявитель обязан перечислять ежемесячно до 25 числа каждого месяца денежные средства в размере 2 250 000, 00 рублей на депозитный счет МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве.

Вместе с тем, судом установлено, что у заявителя отсутствуют договорные отношения должником. Заявитель не является стороной по Договору аренды N 001/19-УК-АП от 20.05.2019 г., указанному в Постановлении.

Заинтересованное лицо указывает в Постановлении "У должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды NN 001/19-УК-АП от 20.05.2019, арендатор: ООО "Горотель-Управление".".

Как указывает заявитель, копия данного договора представлена не была заявителю, среди документации заявителя данный документ обнаружен не был.

Также заявитель не обнаружил каких-либо оплат по договору N 001/19-УК-АП от 20.05.2019.

Судебный пристав не указал конкретные пункты Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - "Закон 229-ФЗ"), указав, что в соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N" 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право получения арендной платы.

Таким образом, основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность отсутствуют.

В соответствии со статьей 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Таким образом, довод пристава не соответствует фактическим обстоятельствам, а Административный истец на является дебитором для должника по смыслу ст.ст. 75, 76 Закона 229-ФЗ.

У заявителя не заключен договор, указанный в Постановление, оплат по нему не производилось, Постановление фактически неисполнимо.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП факт наличия дебиторской задолженности у заявителя перед третьим лицом не установлен, а также в оспариваемом постановлении не указан размер задолженности.

Как указал заявитель, он находится в договорных отношениях с иными лицами, не являющимися участниками исполнительных производств, указанных в Постановлении.

У заявителя имеется действующий Договор долгосрочной аренды недвижимости N 001/19-АР-АП от 23.05.2019 г. (далее - "Договор аренды"), а не N 001/19-УК-АП от 20.05.2019 г., как указано в Постановлении.

Указанный Договор аренды был заключен между ООО "Горотель-Управление" в качестве арендатора и ООО "Апрель-Проект", ИНН 9701021573, ОГРН 5157746079816 в качестве арендодателя.

Письмом исх. N АП063 от "08" сентября 2020 г. ООО "Апрель-Проект" уведомил Административного истца о заключении трехстороннего Соглашения о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору N 001/19-УК-АП от "20" мая 2019 г. от ООО "Апрель-Проект" к Акционерному обществу Городское креативное пространство ГАММА, ИНН 9718161530.

В связи с чем арендную плату и иные платежи по Договору аренды, начиная с "07" сентября 2020 года судебный пристав обязан отправлять на реквизиты счета нового Арендодателя, что он и делал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В Постановлении не приведено законных оснований для возможного изменения действий заявителя в части исполнения Договора аренды и изменения условий оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды в случае многократного (более двух раз подряд) нарушения Арендатором условий внесения Арендной платы.

Нарушение обязанности заявителя по оплате Арендной платы приведет к расторжению Договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно Постановлению, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

Исполнительное производство 4191810/20/77043-ИП в отношении Компании "2Д ИНТЕРРИДЖИНЛ ВЕНЧУР ФАНД ЛТД".

Исполнительное производство 5582196/22/77043-ИП в отношении Компании "2Д ИНТЕРРИДЖИНЛ ВЕНЧУР ФАНД ЛТД".

Исполнительное производство 4396343/21/77043-ИП в отношении Компании "2Д ИНТЕРРИДЖИНЛ ВЕНЧУР ФАНД ЛТД".

Таким образом, ГКП ГАММА, являющиеся Арендодателем по Договору аренды, не является Должником в рамках исполнительного производства и отсутствуют правовые основания для изменения оплаты по договору аренды со стороны заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствует дебиторская задолженность по Договору аренды.

Как уже было указано в п.1, судебный пристав не указал конкретные пункты ч.1 ст.75 229-ФЗ, на основании которых производит свои действия.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к Взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 настоящего Закона).

В частях 4 и 5 статьи 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Дебиторская задолженность в силу указанных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, пристав направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

При выяснении наличия дебиторской задолженности должника приставу также необходимо учитывать дату ее образования, которую следует исчислять со следующего дня после даты возникновения обязанности дебитора исполнить свое денежное обязательство по договору.