Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-277604/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-277604/2022
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего - судьи Козловского В.Э.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа АО "Мосэнергосбыт" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) к ТСН "ВЛАДИМИРОВКА" (101000, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, КВАРТИРА 22, ОГРН: 1167746177642, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: 9701032624)
о взыскании основного долга в размере 48 690 руб. 22 коп., неустойки в размере 7 734 руб. 07 коп.
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ТСН "ВЛАДИМИРОВКА" основного долга в размере 48 690 руб. 22 коп., неустойки в размере 7 734 руб. 07 коп.
Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.
Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа не соответствует форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа предусмотрены статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.
Из просительной части заявления следует, что взыскателем, помимо прочего, предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 734 руб. 07 коп. Расчет неустойки произведен за период с 15.08.2021 по 30.11.2022 г.
Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, согласно абзацу десятому п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как указано в абзаце первом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с п. 3, Постановление Правительства РФ N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022). Учитывая изложенное, заваленный размер требований в части неустойки следует признать неподтвержденным.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.2, п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить АО "Мосэнергосбыт" заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ТСН "ВЛАДИМИРОВКА" основного долга в размере 48 690 руб. 22 коп., неустойки в размере 7 734 руб. 07 коп.
Возвратить АО "Мосэнергосбыт" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 128 руб.
Разъяснить взыскателю, что согласно ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа по данным основаниям не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.Э. Козловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
