Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-277467/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (127055, ГОРОД МОСКВА, ОБРАЗЦОВА УЛИЦА, 9, СТР.9, ОГРН: 1027739733922, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7715027733, КПП: 771501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИНТЕГРАЛ" (125438, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, МИХАЛКОВСКАЯ УЛ., Д. 63Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 10/4, ОГРН: 5157746207504, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7723424886, КПП: 774301001)

о взыскании денежных средств в размере 77 537 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИНТЕГРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору N 2022-кв-66 от 04.02.2022 в размере 75 440 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 2 097 руб. 23 коп.

Определением от 20 декабря 2022 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу N А40-277467/22-27-1924 изготовлена 17 февраля 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский университет транспорта" (Исполнитель) и ООО "НТЦ "Интеграл" (Заказчик) заключен договор N 2022-кв-66 от 04.02.2022.

Предметом договора является оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию руководителей и специалистов в количестве 2 (двух) человек по программе повышения квалификации "Организация проведения работ по защите государственной тайны в организации" в период с 07.02.2022 по 17.02.2022.

Общая стоимость работ, согласно п.3.1. договора составляет 75 440 (Семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения Заказчиком Счета, Акта выполненных работ (оказанных услуг).

17.02.2022, после завершения обучения Заказчику переданы Акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.02.2022 г., список слушателей, прошедших обучение, счет N 396 от 17.02.2022, ведомость выдачи удостоверений о повышении квалификации и копии удостоверений.

В соответствии с п. 3.5. договора Заказчик в течении 7 календарных дней должен направить подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.

Мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ (оказания услуг) от Заказчика не поступал, кроме того, подписанием Акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2022 ООО "НТЦ "Интеграл" признало задолженность по вышеуказанному договору в размере 75 440 рублей.

В соответствии с п. 3.6. Договора при не подписании Акта выполненных работ (оказанных услуг) в установленный договором срок и отсутствии мотивированного отказа, Услуги считаются оказанными и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.7. Договора Заказчик производит оплату в течении 10 (Десяти) календарных дней со дня получения от исполнителя Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истец в адрес Ответчика направил претензию письмом от 27.10.2022 N 101/14169 РУТ (МИИТ).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 180 от 29.12.2022 г. об оплате услуг по договору в размере в размере 75 440 руб.

В связи с тем, что ответчик оплатил сумму основного долга, требование о взыскании стоимости оказанных услуг по договору N 2022-кв-66 от 04.02.2022 в размере 75 440 руб. удовлетворению не подлежит.

Также Истцом на основании п.5.1 Договора заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты или оказания услуг виновная сторона уплачивает другой неустойку в размере 0, 01 % от стоимости несвоевременно оказанной или несвоевременно оплаченной услуги за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 01 декабря 2022 года составляет 2 097 руб. 23 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Так как истец обратился в суд 13.12.2022, определение о принятии искового заявления к производству было принято 20.12.2022г., а добровольная оплата долга произведена Ответчиком 29.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением N 180 от 29.12.2022 г., судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ от 17 февраля 2023 года была допущена опечатка в сумме взысканной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ от 17 февраля 2023 года опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.

Сумму государственной пошлины читать правильно: "3 101 руб.".

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИНТЕГРАЛ" (125438, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, МИХАЛКОВСКАЯ УЛ., Д. 63Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 10/4, ОГРН: 5157746207504, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7723424886, КПП: 774301001) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (127055, ГОРОД МОСКВА, ОБРАЗЦОВА УЛИЦА, 9, СТР.9, ОГРН: 1027739733922, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7715027733, КПП: 771501001) неустойку в размере 2 097руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка