Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-277332/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФТБ-СТРОЙ" к 1) судебным приставам-исполнителям Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве Надоровой О.Ю., Быковой Т.А., 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "П-К ГРУПП"

о признании незаконным бездействия

в судебное заседание явились: от заявителя: Фарафонова А.В. по доверенности от 22.12.2021г., иные участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФТБ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебным приставам-исполнителям Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве Надоровой О.Ю., Быковой Т.А. (по взаимозаменяемости), ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в связи с не окончанием исполнительных производств N 183633/22/77021-ИП и N 183631/22/77021-ИП, не исправлением ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 183631/22/77021-ИП, о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей вынести постановления об окончании исполнительных производств N 183633/22/77021-ИП и N 183631/22/77021-ИП с указанием на снятие всех ограничений с заявителя, исправить ошибку в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 183631/22/77021 -ИП в связи с указанием суммы в 9 624 000 руб. и заменить ее на 2 021 040, 00 руб. в соответствии с расчетом, который представил заявитель в зачете.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Спор разрешается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства и отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из заявления, по делу N А40-211028/21 Арбитражным судом г. Москвы с ООО "ФТБ-СТРОЙ" в пользу ООО "П-К ГРУПП" решением от 19.11.2021 г. взысканы - 9 624 000 руб. задолженности по Договору N 54-12/20 от 23.12.2022, далее - Договор); 4 207 428 руб. неустойки; 92 157 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением от 15.12.2021 г. по данному делу с заявителя в пользу ООО "П-К ГРУПП" по Договору также взыскана неустойка, начисленная на задолженность в размере 9 624 000 руб. с 01.10.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0, 3% за каждый день просрочки.

ООО "П-К ГРУПП" 09.12.2021 г. по Договору N Ц 03-12/2021 уступки права требования (далее - "Цессия") все указанные требования к заявителю передало ООО "СанРемСтрой-К", в связи с чем определением от 26.01.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы произвел замену ООО "П-К ГРУПП" на ООО "СанРемСтрой-К", поэтому далее взыскателем по исполнительным производства в рамках данного дела стало ООО "СанРемСтрой-К" (далее - "взыскатель").

Судебный пристав-исполнитель Надорова Оксана Юрьевна 18.07.2022 г. возбудила два исполнительных производства по делу N А40-211028/21: 1) N 183633/22/77021-ИП на основании решения от 19.11.2021 по следующим требованиям: 9 624 000 руб. задолженность по Договору; 4 207 428 руб. неустойка по Договору; 92 157 руб. государственная пошлина; 2) N 183631/22/77021-ИП на основании дополнительного решения от 15.12.2021 г. по следующему требованию: неустойка, начисленная на задолженность в размере 9 624 000 руб. с 01.10.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0, 3% за каждый день просрочки.

Заявитель указал, что полностью исполнил все требования в рамках исполнительных производств N 183633/22/77021-ИП и N 183631/22/77021-ИП.

Исполнительные производства не окончены.

Заявитель указал, что допущенное бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель 25.11.2022 г. направил судебному приставу Надоровой О.Ю. два заявления об окончании исполнительных производств N 183633/22/77021-ИП и N 183631/22/77021-ИП посредством электронной приемной на сайте ФССП РФ.

Судебный пристав-исполнитель Быкова Т.А. отказала в окончании исполнительного производства по техническим причинам.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства N 183631/22/77021-ИП, оно возбуждено на основании исполнительного листа N ФС 039663186 на сумму в 9 624 000 руб.

Тем не менее, согласно данному исполнительному листу, он выдан на взыскание с ООО "ФТБ-СТРОЙ" в пользу взыскателя "неустойки, начисленной на задолженность в размере 9624000 руб. с 01.10.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0, 3% за каждый день просрочки".

Заявитель указал, что сумма в 9 624 000 руб. относится не к неустойке, а к сумме основного долга, которая взыскивается в рамках исполнительного производства N 183633/22/77021-ИП.

Заявитель указал, что о данной ошибке судебным приставам-исполнителям было сообщено как в направленном с помощью электронной приемной заявлении, так и лично на приеме.

Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Данная ошибка не была исправлена.

При этом, двойное взыскание одной и той же суммы с должника с неизбежностью повлечет за собой неосновательное обогащение на стороне взыскателя.

Принимая во внимание, что действия судебных приставов-исполнителей Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве Надоровой О.Ю., Быковой Т.А. по окончанию исполнительных производств N 183633/22/77021-ИП и N 183631/22/77021-ИП не произведены, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, нарушающего права ООО "ФТБ-СТРОЙ", в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя документально заинтересованным лицом не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст. 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве Надоровой О.Ю., Быковой Т.А., выразившееся в не окончании исполнительных производств N 183633/22/77021-ИП и N 183631/22/77021-ИП, в не исправлении ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 183631/22/77021-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве Надорову О.Ю., Быкову Т.А в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "ФТБ-СТРОЙ" путем окончания исполнительных производств N 183633/22/77021-ИП и N 183631/22/77021-ИП и снятия всех ограничений с должника, а также исправления ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 183631/22/77021-ИП, заменив указание суммы 9624000 рублей на 2021040 рублей.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка