Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-277314/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЧ АПК"

к ООО "УМР"

третье лицо: ООО "Агрокультура Курск"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании вреда в размере 2 071 307, 74 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2021г. между ООО "Агрокультура Курск" (Заказчик) и ООО "ЦЧ АПК" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 69/07-21-Пдг (далее по тексту "Договор").

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика следующую работу: уборку урожая зерновых и (или) зернобобовых культур, масличных культур (лен масличный) на земельных участках общей площадью до 11500 га, расположенных на территории Дмитриевского, Железногорского, Конышевского и Хомутовского муниципальных районов Курской области (схема расположения полей приведена в Приложении N 1 (Плане полей), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

03.08.2021 года около 11 часов на территории производственной базы ООО "Агрокультура Курск" в с. Красная Дубрава Дмитриевского района Курской области производилась разгрузка комбайна РСМ-181 "TORUM-750", гос. N 1317ЕТ36, заводской номер R0TRM750003966 (далее - комбайн) с трала Mercedes-Benz Axor 2543 х986ва136 прицеп АХ2019 36.

Комбайн Ростсельмаш Торум-750 гос-N 1317ет36, заводской номер R0TRM750003966 принадлежит на праве собственности ООО "ЦЧ АПК" филиал "Южный".

В соответствии с договором на оказание услуг специальной техникой с экипажем N УТ20/21 от 18.03.2021г., заключенным между ООО "Агрокультура Курск" и Ответчиком - ООО "УМР", разгрузка комбайна осуществлялась с использованием техники, принадлежащей ООО "УМР", в т.ч.:

Кран МАЗ к926рх46 - крановщик Занузданный Николай Николаевич, сцепил переднюю часть комбайна,

Кран КамАЗ о974оа46 - крановщик Коржов Петр Константинович, сцепил заднюю часть комбайна.

В процессе разгрузки комбайна силами сотрудников ООО "УМР", после подъема комбайна кранами и отъезда трала из под комбайна произошел обрыв троса у крана КамАЗ о974оа46.

В результате обрыва троса произошло падение комбайна, а именно падение задней части комбайна на твердую поверхность площадки (укатанный щебень) производственной базы с высоты примерно 1 метр.

Вследствие падения образовались следующие видимые повреждения комбайна:

• Стекло заднее кабины и бункера;

• Рама комбайна деформирована,

• Боковые крышки деформированы,

• В решетном стане появился люфт,

• Крышки моторного отсека погнуты в результате падения на них крюка крана,

• Лестница погнута,

• Измельчитель поврежден,

• Прицепное устройство комбайна погнуто.

Факт падения комбайна Ростсельмаш Торум-750 гос-N 1317ет36 был зафиксирован Актом от 03.08.2021г. с участием представителей ООО "Агрокультура Курск", ООО "УМР", ООО "ЦЧ АПК" и Гостехнадзора.

В соответствии с условиями Договора на оказание услуг специальной техникой с экипажем N УТ20/21 от 18.03.2021г., заключенным между ООО "Агрокультура Курск" и ООО "Управление механизированных работ" (далее по тексту - "Договор"), исполнитель обязуется по Заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации.

Согласно раздела 3 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить Технику стандартной оснасткой, соответствующей ее техническим характеристикам, обеспечить управление Техникой, обученным, аттестованным, прошедшим проверку знаний персоналом, обеспечить в ходе выполнения работ соблюдение своим персоналом требований правил техники безопасности и охраны труда, нести полную ответственность за ее нарушение.

Стоимость восстановительного ремонта комбайна РСМ-181 "TORUM-750", гос. N 1317ЕТ36, заводской номер R0TRM750003966 составляет 2 071 307 (два миллиона семьдесят одна тысяча триста семь) рублей 74 копейки, что подтверждается Счетом на оплату N 8069 от 23.12.2021г., выставленного на основании Договора N СО/140 от 07.09.2017г., заключенного между ООО "ЦЧ АПК" и ООО "Агропромснаб".

23.12.2021г. ООО "ЦЧ АПК" направило в адрес ООО "Агрокультура Курск" требование об оплате материального ущерба с приложением счета ООО "Агропромснаб" на оплату стоимости восстановительного ремонта комбайна Ростсельмаш Торум-750 гос. N 1317ет36, заводской номер R0TRM750003966.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичную (полную) оплату, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

Ответчиком письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным подтверждением доводов и возражений в материалы дела не предоставлен, причины, препятствующие предоставлению отзыва, не указаны. Доводы и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМР" в пользу ООО "ЦЧ АПК" задолженность в размере 2 071 307, 74 руб. (два миллиона семьдесят одна тысяча триста семь) рублей 74 копейки, а так же расходы по госпошлине в размере 33 357 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка