Дата принятия: 20 декабря 2022г.
Номер документа: А40-277289/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2022 года Дело N А40-277289/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления)
истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМКОР" (350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ОФИЦЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37/1, ПОМЕЩЕНИЕ 17, ОГРН: 1162308050332, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: 2308226974)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (121309, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 16, СООР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/VIII, КОМ./ОФИС 1/44-5, ОГРН: 1217700328735, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2021, ИНН: 7730266197)
о взыскании задолженности и неустойки по договорам N Д-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.Ф-07092021-9182 от 07.09.2021; N Д-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.Ф-07092021-9184 от 08.09.2021 в размере 1 092 780 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Комкор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" о взыскании задолженности и неустойки по договорам N Д-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.Ф-07092021-9182 от 07.09.2021; N Д-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.Ф-07092021-9184 от 08.09.2021 в размере 1 092 780 руб.
Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п. 5.9 договоров N Д-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.Ф-07092021-9182 от 07.09.2021; N Д-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.Ф-07092021-9184 от 08.09.2021 до обращения в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения споров. При недостижении взаимоприемлемого решения Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
Таким образом, стороны определили подсудность споров.
Доводы истца о том, что данная формулировка имеет диспозитивный характер ("вправе"), и не обязывает истца подавать иск по месту его нахождения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании условия договора и действующего законодательства.
Из ст. 37 АПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Договорная подсудность представляет собой одно из проявлений принципа диспозитивности, предоставляющего участвующим в деле лицам право распоряжаться своими материальными и процессуальными правами по своему усмотрению и позволяющего по соглашению сторон изменить территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
При этом, такое соглашение должно быть четким и определенным.
В данном случае, "вправе" относится к праву стороны договора обратиться в суд, а не о праве выбора подсудности.
Таким образом, с учетом того, что истцом в настоящем деле является Общество с ограниченной ответственностью "Комкор", зарегистрированное в Краснодарском крае, исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правил установленной сторонами подсудности.
Согласно ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
При изложенных обстоятельствах, иск с приложенными к нему документами подлежит возврату заявителю.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не разрешается судом, поскольку истцом заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины.
Истцу разъясняется, что поскольку исковое заявление подано в суд посредствам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то фактический возврат искового заявления с приложенными к нему документами не производится.
Суд, руководствуясь п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление (заявление) с приложенными к нему документами возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Н. Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
