Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-277260/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Шмелева Андрея Леонидовича (ИНН 372800148700, ОГРНИП 308371120300092)

к Центральной электронной таможне (107140, г.Москва, Комсомольская пл., д.1, стр.3, ОГРН 1207700098253 ИНН 7708375722)

о признании решения Центральной электронной таможни от 28.09.2022г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары: N 10131010/310822/3395888, об обязании устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Шмелева Андрея Леонидовича путем принятия решения о внесении изменений в декларацию на товары: N 10131010/310822/3395888 и возврата предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей в размере 91 745, 02 рублей, из которых 76454,18 рублей - ввозная таможенная пошлина, 15 290,84 рублей - НДС, о взыскании расходов по уплате: госпошлины в размере 300 рублей; вознаграждения представителю заявителя в размере 35 000 рублей, транспортные расходы

при участии:

от заявителя: Эмир-Асан Р.М. доверенность от 28.07.2022г. (удостоверение адвоката)

от заинтересованного лица: Фриккель К.Н. доверенность от 29.12.2022г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шмелев Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 28.09.2022г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары: N 10131010/310822/3395888, об обязании устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Шмелева Андрея Леонидовича путем принятия решения о внесении изменений в декларацию на товары: N 10131010/310822/3395888 и возврата предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей в размере 91 745, 02 рублей, из которых 76454,18 рублей - ввозная таможенная пошлина, 15 290,84 рублей - НДС, о взыскании расходов по уплате: государственной пошлины в размере 300 рублей; вознаграждения представителю заявителя в размере 35 000 рублей, транспортные расходы.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Индивидуальный предприниматель Шмелев Андрей Леонидович 21.09.2022г. обратился на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни с обращением о внесении изменений в декларацию на товары N 10131010/310822/3395888.

Указанное обращение было обусловлено тем, что 31.08.2022г. декларант на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни производил таможенное оформление товаров: пряжа полиэфирно-хлопковая в ассортименте, код ТН ВЭД 5206 11 000 0, в общем количестве 21 309, 5 кг. на общую сумму 155 043,39 китайских юаней. Товары были ввезены в Российскую Федерацию на основании контракта от 28.06.2022 N ТС-220611 с компанией Wenzhou Tiancheng Textile Co. Ltd. (Китай).

При декларировании указанных товаров декларантом была оплачена ввозная таможенная пошлина по ставке 5% в размере 76 454, 18 рублей, и НДС по ставке 20% в размере 321 107,56 рублей.

Товары были ввезены в качестве сырья для производства продукции легкой промышленности.

В целях применения тарифных преференций (льготы по уплате ввозной таможенной пошлины), предусмотренных для данного вида продукции Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 N 37 (в ред. от 17.10.2022) "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и об утверждении перечней товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств - членов Евразийского экономического союза", в соответствии с приказом Минпромторга России от 19.04.2022г. N 1509 "Об организации в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации работы по подтверждению целевого назначения товаров, используемых для производства продукции легкой промышленности, ввозимых в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономики Российской Федерации", ИП Шмелев А.Л. обратился в Минпромторг России с заявлением от 12.08.2022г. N 39 о подтверждении целевого назначения ввезенных товаров.

По результатам рассмотрения указанного заявления Минпромторг России письмом от 14.09.2022г. N БО-89521/08 подтвердил целевое назначение ввезенных предпринимателем товаров для производства продукции легкой промышленности.

Получив данное письмо Минпромторга России с подтверждением целевого назначения ввезенных товаров, декларант с целью возврата уплаченной ввозной таможенной пошлины и части НДС обратился в таможенный орган с вышеуказанным обращением о внесении изменений в декларации на товары в порядке п.11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (в ред. от 21.05.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В форме корректировки декларации на товары декларант внес сведения о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 76 454, 18 рублей и части НДС в размере 15 290,84 рублей, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 160 НК РФ налогооблагаемая база по НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины. Следовательно, поскольку НДС был начислен в т.ч. и на сумму таможенной пошлины, на уплату которой декларанту предоставлена тарифная преференция, декларанту подлежит возврату и соответствующая часть излишне уплаченной суммы НДС.

По результатам рассмотрения указанного обращения декларанта, таможенный орган письмом от 28.09.2022г. N 10-10/21525 направил декларанту акт проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10131000/205/260922/А1037 от 26.09.2022г., которым было принято решение об отказе во внесении изменений. На основании данного акта таможенный орган направил декларанту решение от 28.09.2022г. об отказе в запрашиваемых действиях.

Указанные акт и решение об отказе в запрашиваемых действиях мотивированы тем, что на момент декларирования товаров у декларанта отсутствовало право на льготу в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении ввозимого товара. В обоснование отказа таможенный орган сослался на п.3 ст.108 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), согласно которому документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Заявитель считает оспариваемое решение таможенного органа незаконным.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Согласно п.7 и п.7.1.44 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (веден в действие решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.03.2022 N 37) "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" от ввозной таможенной пошлины освобождаются товары, используемые для производства продукции легкой промышленности, ввозимые на таможенную территорию Союза в целях реализации мер, направленных на повышение устойчивости экономик государств-членов, включенные в перечень согласно приложению N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 г. N 37.

Указанная тарифная льгота предоставляется при условии представления в таможенный орган государства-члена подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданного органом исполнительной власти государства-члена, уполномоченным в сфере промышленной политики, и содержащего сведения о номенклатуре, количестве, стоимости таких товаров, а также об организациях, осуществляющих ввоз.

Тарифная льгота, предусмотренная настоящим пунктом, предоставляется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых декларация на товары, а в случае выпуска товаров до подачи декларации на товары - заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары зарегистрированы таможенным органом государства-члена с даты вступления в силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 г. N 37 по 30 сентября 2022 г. включительно.

Таким образом, данным Решением Комиссии Таможенного союза указанная льгота предоставляется при соблюдении двух условий:

1) представления в таможенные органы подтверждение целевого назначения ввозимых товаров, выданного уполномоченным органом исполнительной власти (Минпромторг России);

2) регистрации декларации на товары для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 30 сентября 2022 г. включительно.

При этом предоставление льготы по освобождению от уплаты таможенной пошлины не обусловлено необходимостью представления документа о целевом назначении товаров до момента регистрации декларации на товары.

Вышеприведенные условия для получения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины декларантом соблюдены: таможенные декларации на товары зарегистрированы до 30.09.2022г., таможенному органу представлен документ о подтверждении целевого назначения товаров, выданный уполномоченным органом.

Довод таможенного органа о том, что подтверждающие льготу по уплате таможенных платежей документы могут быть предоставлены декларантом с целью получения тарифных преференций только на момент подачи таможенной декларации до выпуска товаров, противоречит таможенному законодательству ЕАЭС.

Положения п.3 ст.108 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) не препятствуют возможности изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров при восстановлении тарифных преференций или при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот, в порядке, предусмотренном законодательством ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно п.3 ст.112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно подп. "д" п.11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (в ред. от 21.05.2019) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно п. 11.1 Решения Коллегии ЕАЭК изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В соответствии с п. 13 Решения Коллегии ЕАЭК обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 (в ред. от 26.11.2019) "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Общество вносило изменение в сведения, которые влияют на исчисление таможенных платежей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы по уплате таможенных платежей после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.11.2021г. N 305-ЭС21-9393 по делу N А41-10540/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу N А41-1317/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N 09АП-39029/2020 по делу N А40-15520/2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением данного дела в суде Заявитель заключил с адвокатом Эмир-Асан Р.М. соглашение на оказание юридической помощи N 40/22 от 08.12.2022г. Согласно п.3.1. данного соглашения размер вознаграждения поверенного составляет 35 000 рублей (НДС не облагается). Данная сумма оплачена платежным поручением N 880 от 09.12.2022г. на 35 000 рублей.

Также, заявителем заявлены ко взысканию транспортные расходы в размере 2 733 руб. 70 коп.

Денежные средства в указанных размерах оплачены заявителем по платежному поручению N 113 от 27.02.2023г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004г. N 454-О).

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07 г. N 121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.