Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-277219/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (121170, город Москва, Кульнева улица, дом 3, строение 1, этаж 6 комн 7, 8,9,9А,10,11,19, ОГРН: 5067746399530, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 7737514219) к Московской областной таможне (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025) о признании незаконным и отмене решения от 10 сентября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/100622/3293787 после выпуска товаров, обязании возвратить денежные средства в размере 60 725 руб. 08 коп.,

при участии представителей: от заявителя: И. Хмара по дов. от 15.12.2022 г.; от заинтересованного лица: Орехова Е.С. по дов. от 29.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутимпэкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене решения от 10 сентября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/100622/3293787 после выпуска товаров, обязании возвратить денежные средства в размере 60 725 руб. 08 коп..

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворении заявленных требований возражало, представило решение об отмене оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, 10 сентября 2022 года Решением Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - "таможенный орган"), были внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные ООО "Фрутимпэкс" (далее -"Общество") в ДТ N 10013160/100622/3293787 (далее - "ДТ"), мотивированное тем, что по результатам проведенного сравнительного анализа установлено выявление более низкой таможенной стоимости заявленного в ДТ товара N 1 - ФИНИКИ СУШЕНЫЕ С КОСТОЧКОЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ В ПИЩУ, В КАРТОННЫХ КОРОБКАХ ПО 10 КГ, страна происхождения: ИРАН (ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА), Производитель: HEYDAR HAMR, Марка: ОТСУТСТВУЕТ, Тов. знак: ОТСУТСТВУЕТ, Кол-во: 20000 КГ (далее - "Товар N 1"), по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же класса или вида, запрошенные таможенным органом и предоставленные Обществом в соответствии с пунктами 4, 6, 15 ст. 325 ТК ЕАЭС документы не подтверждают достоверность и(или) полноту проверяемых сведений, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. При этом, для корректировки таможенной стоимости таможенным органом был выбран резервный метод 6, основанный на методе 3 по стоимости сделки с товарами того же класса или вида (ст. 42, ст. 45 ТК ЕАЭС, пп. "д" п. 5 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138), стоимость товаров изменена в соответствии с данными, указанными таможенным органом в ДТС-2 от 10.09.2022. Общество уведомлено о произведенном взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога по таможенной расписке N 10013160/100622/ЭР-1261471 в счет КДТ N 10013000/100922/3293787/2 от 10.09.2022 в сумме 60 725, 08 руб. (код платежа 5010).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (п.5 ст. 325 ТК ЕАЭС). Перечень запрашиваемых документов и (или) сведении определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условии сделки с товарами, характеристик товара, ею назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока проверки, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения.

Согласно п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений таможенного законодательства, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст.112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом Обществу был направлен Запрос документов и(или) сведений от 10.06.2022г., в котором таможенный орган указывает, что "таможенная стоимость товара может являться недоказанной, т.к. выявлено недостоверное определение таможенной стоимости товара: стоимость товара значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида, представленные документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения".

Таким образом, из абз.2 указанного Запроса от 10.06.2022г. следует, что положенный в основу оспариваемого Решения вывод о недостоверном определении таможенной стоимости сделан таможенным органом до запроса и, следовательно, БЕЗ фактической проверки представленных Обществом в соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС документов н(илн) сведений, в нарушение положений п.п. 4, 6,15,17 ст. 325 ТК ЕАЭС. Дальнейшая проверка проведена таможенным органом формально.

Между тем, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что "...выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости... В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений ... В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения".

Из приведенных разъяснений ВС РФ следует, что для надлежащей реализации декларантом его права на предоставление документов и(или) сведений, а также пояснений о причинах отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами (п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС) в направляемом таможенным органом запросе дополнительных документов и(или) сведений должна была быть раскрыта имеющаяся у таможенного органа информация, используемая для сравнения.

21.08.2022 таможенным органом Обществу направлен Запрос дополнительных документов и(или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, в котором таможенный орган указывает, что представленные Обществом документы и(или) сведения в соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 325 ТК ЕАЭС не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и(или) сведений.

При этом, в качестве не устраненных признаков недостоверности таможенный орган цитирует пп. "а", "е" п.5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42):

выявление несоответствия содержащихся в документах сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям;

наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

Однако, указанные признаки таможенным органом достоверно не обоснованы, следовательно, незаконно положены в дальнейшем в основу оспариваемого Решения.

Выявление несоответствия сведений о цене товара содержащихся в документах, представленных Обществом, с ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, что нарушает право ЕАЭС и таможенное законодательство РФ. Информация о проведенном таможенным органом сравнительном анализе носит противоречивый характер.

Из мотивировочной части Запроса от 10.06.2022 следует, что в распоряжении таможенного органа имеется информация о цене сделок с идентичными и однородными товарами. Также на стр.2 Решения таможенный орган указывает "При проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС (п.4 ст. 310 ТК ЕАЭС), анализ показал несоответствие уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации. По результатам проведенного сравнительного анализа были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно: выявление более низкой цены товара N 1. заявленного в ДТ. по сравнению с ценой идентичных (однородных) товаров при сопоставимых условиях ввоза. Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сделки, либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара". Однако, это предполагает наличие оснований для применения методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. ст. 41, 42 ТК ЕАЭС в случае невозможности применения метода 1 в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС. Между тем, по итогам проверки, обосновывая применение резервного метода 6 в оспариваемом Решении, таможенный орган указывает, что не располагает сведениями о сопоставимых условиях поставок товаров, идентичных/однородных Товару N 1 Общества. Из изложенного с неизбежностью следует вывод о том, что либо основания для дополнительной проверки таможенной стоимости у таможенного органа вовсе отсутствовали, либо таможенным органом некорректно и непоследовательно осуществлен выбор метода определения таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 15 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Невозможности применения каждого из методов, предшествующих резервному методу 6 (ст. 45 ТК ЕАЭС), должна быть аргументирована таможенным органом и подтверждена достоверными и убедительными доказательствами.

Между тем, невозможность применения метода 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 39, 40 ТК ЕАЭС), должным образом таможенным органом не обоснована.

Документы, представленные Обществом при таможенном декларировании и по запросам таможенного органа (Контракт N 02-04-2022 от 25.04.2022, Спецификация N 1 от 19.05.2022 к Контракту, Инвойс N 04 от 25.05.2022, Доп. соглашение N 1 от 16.08.2022 к Контракту, Заявление на перевод валюты N 157 от 23.08.2022, Ведомость банковского контроля, Этикетка на товар, учредительные документы продавца товара, информационные письма Общества с пояснениями по поставленным таможенным органом вопросам и др.), исчерпывающим образом подтверждают факт заключения сделки и выражают ее содержание, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара и информацию об условиях поставки и оплаты, какие-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных Обществом, отсутствуют.

Как следует из вышеперечисленных документов, и подтверждается таможенным органом в мотивировочной части оспариваемого Решения:

Обществом на таможенную территорию Таможенного Союза был ввезен Товар N 1 -ФИНИКИ СУШЕНЫЕ С КОСТОЧКОЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ В ПИЩУ, В КАРТОННЫХ КОРОБКАХ ПО 10 КГ, страна происхождения: ИРАН (ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА), Производитель: HEYDAR HAMR, Марка: ОТСУТСТВУЕТ, Тов. знак: ОТСУТСТВУЕТ, Кол-во: 20000 КГ, задекларированный по ДТ N 10013160/100622/3293787 по таможенной стоимости, определенной Обществом по методу 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. ст. 39, 40 ТК ЕАЭС).

Указанный Товар N 1 ввезен в рамках Контракта N 02-04-2022 от 25.04.2022 (далее -"Контракт"), заключенного между Обществом и поставщиком GOLDEN NUT ULUSLARARASI DIS T1CARET LIMITED SJRKETI (Турция).

Согласно Контракту, Продавец поставляет, а Покупатель покупает товар на условиях DAP Москва Инкотермс-2010 в количестве, ассортименте, по ценам и по техническим условиям, указанным в прилагаемых Спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Иной базис поставки товара определяется Сторонами в прилагаемых Спецификациях (п. 1.1 Контракта). Цена на Товар, поставляемый по настоящему контракту, определяется для каждой партии Товара и указывается в прилагаемых Спецификациях (п.2.1. Контракта). В цену Товара включена стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки, а также иные расходы Продавца, связанные с экспортными таможенными процедурами в отношении товара в рамках избранного Сторонами базиса поставки товара (п.2.3. Контракта). Объем отгружаемых партий согласовывается Сторонами Контракта и указывается в Спецификациях (п.2.4 Контракта). Поставки Товара по настоящему контракту должны быть произведены с 25.04.2022 по 30.09.2025 (п.3.1 Контракта). Расчеты за товар, поставляемый по Контракту должны осуществляться на основании Инвойса путем банковского перевода на счет Продавца (п.4.1. Контракта). Расчеты за поставленный Продавцом Покупателю товар осуществляются в порядке, установленном п. 4.1. настоящего Контракта в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с момента поставки Продавцом товара Покупателю и по факту получения сканов всех согласованных экспортных оригинальных документов согласно базису поставки, избранному Сторонами (п.4.2. Контракта).

Контракт содержит и иные согласованные сторонами условия, обычно включаемые в договоры международной купли-продажи / поставки товаров.

Согласно Спецификации N 1 от 19.05.2022 к Контракту (далее - "Спецификация N 1"), продавец GOLDEN NUT ULUSLARARASI DIS TICARET LIMITED SJRKETI (Турция) продал, a покупатель (Общество, ООО "Фрутимпэкс") купил: - 2000 коробок фиников сушеных с косточкой, вес нетто - 20 000 кг. Производитель: HEYDAR HAMR, address: CHAHAD STR. 8 BUSHEHR IRAN, Экспортер: LILA COSARIAN, address: ASTARA EMAM ST HIDARZADEH MARKET IRAN. Отгрузка товара - май 2022 г. (п.1 Спецификации N 1). Цена товара определяется на условиях поставки DAP Moscow следующим образом: - 2000 коробок фиников сушеных с косточкой, вес нетто - 20 000 кг, по цене 1, 14 долларов за 1 кг веса нетто. Общая сумма к оплате 22800,00 (двадцать две тысячи восемьсот) долларов США 00 центов (п. 2 Спецификации N 1).

В рамках исполнения Контракта на партию товара, закупленную по Спецификации N 1, поставщиком был выставлен Инвойс N 04 от 25.05.2022г., согласно которому за отгруженный товар (2000 коробок, финики сорт "КеЬКаЬ dates", вес нетто 20 000 кг, вес брутто 21 000 кг, цена 1, 14 $ / кг) сумма к оплате Обществом составила 22.800 $, что полностью соответствует согласованной Сторонами в Спецификации N 1 цене поставки.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 16.08.2022 к Контракту, стороны договорились о том, что оплата товара по ряду инвойсов, включая Инвойс 04 от 25.05.2022, производится на счет получателя ELITE FOOD DIS TICARET LIMITED SIRCETI (Турция).

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением N 1 от 16.08.2022г., по Заявлению на перевод N 157 от 23.08.2022, Обществом в адрес получателя ELITE FOOD DIS TICARET LIMITED SIRCETI (Турция) произведена оплата по Контракту N 02-04-2022 от 25.04.2022 суммарно по ряду инвойсов. Включая Инвойс N 04 от 25.05.2022г. Факт оплаты подтверждается Ведомостью банковского контроля по Контракту УНК 22050020/2733/0000/2/1 от 04.05.2022г.

Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного Союза в количестве, указанном в Спецификации N 1 и в Инвойсе N 04 от 25.05.2022г. и задекларирован Обществом по ДТ N 10013160/100622/3293787.

Отклоняя указанную Обществом при декларировании Товара N 1 таможенную стоимость, определенную по методу 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. ст. 39, 40 ТК ЕАЭС), таможенный орган в оспариваемом Решении указывает, что у таможенного органа возникли сомнения в подлинности представленных Обществом документов (Контракта N 02-04-2022 от 25.04.2022 и Спецификация N 1 от 19.05.2022 к нему) по причине низкого качества их копий. Данный факт вызвал у таможенного органа сомнения в согласованности основных условий по рассматриваемой поставке.

Вместе с тем, поскольку следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 года), то решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом только с учетом информации, опровергающей достоверность представленной декларантом информации (документов, сведений), а не на основании домыслов и предположений.