Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А40-277218/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А40-277218/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А.
рассмотрел заявление о выдаче судебного приказа
взыскателя:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" (121309, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/КОМ 5/2, ОГРН: 1057749400147, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: 7730533854)
к должнику:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОПРОАЛ" (454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 41, КВАРТИРА 108, ОГРН: 1177456037890, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 7451422512)
о выдаче судебного приказа на взыскание 60 910 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки N ДК21-03611 от 14.04.2021
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД АЙСБЕРРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "СВЕТОПРОАЛ" 60 910 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки N ДК21-03611 от 14.04.2021, а также 1 220 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Суд, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, приходит к выводу, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.
Ст. 229.2 АПК РФ предусматривает закрытый перечень дел, по которым выдаются судебные приказы, в том числе согласно п.1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: дело неподсудно данному арбитражному суду.
Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, стороны вправе изменить общие правила подсудности споров, указав иной суд или конкретно иной порядок определения подсудности споров.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 5.5 Договора ДК21-03611 от 14.04.2021 г. предусмотрено, что при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры, по выбору истца, передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, или Арбитражного суда г. Вологды, или Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга, или Арбитражного суда г. Пензы.
Таким образом, с учетом того, что не представляется возможности установить волю сторон на рассмотрение дела именно в Арбитражном суде г. Москвы, суд приходит к выводу, что договорная подсудность сторонами не согласована, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ по месту нахождения ответчика.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.
Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика по делу является город Челябинск.
Взыскателем не представлены надлежащие доказательства изменения подсудности, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
Суд разъясняет, что согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.2, ст. 229.4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить взыскателю.
В соответствии с п.5 Раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.11.2013 N 80 в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" (121309, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/КОМ 5/2, ОГРН: 1057749400147, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: 7730533854) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 220 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 33845 от 01.11.2022 г.
Определение может быть обжаловано в предусмотренное законом сроки в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.А. Ламонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
