Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-2763/2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МВСТРОЙ" (105082, ГОРОД МОСКВА, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 13, ОГРН: 5147746201631, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 7701410167)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ПОЧТА В ОФИС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 1, ЭТАЖ АНТРЕСОЛЬ, ПОМЕЩ. IA, КОМ. N 1-2, ОГРН: 1137746321074, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: 7704833001)

о взыскании 737 493 руб. 08 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МВСТРОЙ" с иском к ответчику ООО "ПОЧТА В ОФИС" о взыскании 683 638 руб. 40 коп. убытков, понесенных в результате исполнения решения по делу N А40-251069/21 в рамках исполнительного производства от 09.03.2022 N 46690/22/77055-ИП.

В обоснование требований истец сообщает, что по причине неисполнения ответчиком обязательств по доставке корреспонденции, истец не смог своевременно представить мотивированный отказ от подписания актов КС-2, в связи с чем работы были признаны принятыми и подлежащими оплате.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что спорные почтовые направления доставлены в установленный срок, истцом пропущен специальный срок исковой давности по требованиям.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствие спора не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имеет возможность сообщить суду обо всех обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 6 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (абонент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 07.07.2020 N Исх/115/03-01, предметом которого является доставка почтовой корреспонденции в офис абонента расположенному по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д.19, стр.1 (п. 1.1.)

Исполнитель обязан два раза в неделю по будням доставлять в офис абонента всю корреспонденцию из отделения почтовой связи Почты России 105082, расположенного по адресу: г. Москва, Бакунинская ул., д.26/30, стр.1, приходящую в адрес абонента. (п.2.1.1.)

Абонент производит ежеквартальную предоплату на расчетный счет исполнителя в размере 9 600 руб. (п.3.1.)

03 июля 2020 г. в 07:48 в отделении почтовой связи Почты России (105082, Москва) исполнителем было получено ценное письмо с почтовым идентификатором 41004048030958, отправленное от ООО "ДИАСС" в адрес ООО "МВСТРОЙ", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41004048030958. Согласно описи вложения в письмо с объявленной ценностью 41004048030958 среди прочего в адрес ООО "МВСТРОЙ" на подписание направлялись Акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2020 к договору подряда N 12/1-2019 от 16.12.2019, Акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2020 к договору подряда N 12/2-2019 от 16.12.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-251069/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2022, удовлетворены исковые требования ООО "ДИАСС" к ООО "МВСТРОЙ" о взыскании 667 292 руб. 40 коп. долга по договорам подряда от 16.12.2019 N 12/1-2019, от 16.12.2019 N 12/2-2019.

Суд установил, что в адрес ООО "МВСТРОЙ" 30 июня 2020 года направлены ценным письмом с описью вложения соглашения о расторжении указанных договоров, счета на оплату, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Почтовому отправлению присвоен номер 41004048030958. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление получено адресатом 03 июля 2020 года.

В соответствии с указанными договорами подряда подрядчик обязан в течение 10-ти рабочих дней рассмотреть и подписывать акты (КС-2) и справки (КС-3), либо направить субподрядчику письменный мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения.

Так как ответчик не предоставил мотивированных возражений относительно объема и качества работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3), которые были надлежащим образом оформлены и направлены в адрес ответчика, работы признаны выполненными и принятыми.

Как указывает истец в настоящем деле, в связи с неполучением почтовой корреспонденции в установленный срок, истец не имел возможности направить в адрес ООО "ДИАСС" письменный мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения, и как следствие из-за ненадлежащего оказание услуг ООО "ПОЧТА В ОФИС" образовались убытки истца в виде расходов понесенных в рамках дела N А40-251069/2021 и исполнительного производства от 09.03.2022 N 46690/22/77055-ИП.

Истец просит взыскать убытки.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В дополнительном отзыве от 11.01.2022, представленному в деле N А40-251069/2021, истец не отрицает факт получения корреспонденции и указывает на то, что полученные соглашения о расторжении должны были быть рассмотрены по правилам п. 10.6 договоров в течение месяца, в указанный срок истец направил возражения в отношении подписания соглашений и актов.

Между выводом суда по делу N А40-251069/2021 об объеме и стоимости работы, выполненной субподрядчиком, и исполнением ответчиком обязательств по договору о доставке почтовой корреспонденции нет прямой причинно-следственной связи. Истец был не лишен возможности представить иные доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Истец не представил в рамках дела N А40-251069/2021 доказательств, что получив акты и справки, он направлял субподрядчику письменный мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения, из судебного акта не следует, что такой отказ не был принят по причине его несвоевременного получения.

Услуги ответчика по настоящему делу приняты без возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд оставляет без удовлетворения.

Срок исковой давности не пропущен, Поскольку предметом договора является деятельность исполнителя, к отношениям сторон применяется общий срок исковой давности.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПОЧТА В ОФИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка