Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А40-276104/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А40-276104/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа
ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380, КПП: 770701001)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (624203, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕСНОЙ ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ПРОСПЕКТ, 6А, -, ОГРН: 1026601766950, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 6630002336, КПП: 668101001)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области транспортного средства с государственным регистрационным знаком Y602YH96 в размере 7 640 руб. 00 коп.
Установил:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области транспортного средства с государственным регистрационным знаком Y602YH96 в размере 7 640 руб. 00 коп.
Рассмотрев указанное заявление с приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, носит бесспорный характер и не превышает установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Институт приказного производства создан с целью повышения оперативности судебной защиты прав и законных интересов для случаев незначительных правовых конфликтов или бесспорных дел.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007г. N 785-О-О вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Под указанными сомнениями следует понимать сомнения не только лица, в отношении которого предъявлено требование о выдаче судебного приказа, но и сомнения судьи, и не только в достоверности письменных доказательств, но и вообще в законности и обоснованности заявленных требований, возможности удовлетворения заявления, поскольку любой судебный акт должен быть законным и обоснованным.
Заявленные взыскателем требования о взыскании долга не могут быть признаны бесспорным, поскольку в материалы дела поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа.
Смысл института приказного производства состоит в установлении упрощенной и ускоренной процедуры выдачи судом исполнительного документа по требованиям, которые, исходя из представленных взыскателем документов, являются, очевидно, обоснованными и бесспорными.
Соответственно, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов не следует, что в случае рассмотрения дела в обычном для таких споров порядке требования подлежат безусловному удовлетворению, судебный приказ не может быть выдан.
Учитывая наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, имеется спор о праве.
Указанное свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
В силу ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с данными требованиями в арбитражный суд по общим правилам искового производства.
В соответствии с п. 36 Постановления N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333, 20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 АПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, суд
Определил:
Отказать ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Селивестров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
