Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А40-275891/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А40-275891/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Дубовик О.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)
к МОИСЕЕВУ БОРИСУ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 304470536600155, ИНН: 470500010860, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2004)
о взыскании денежных средств в размере 1 657 651 руб. 68 коп.
При участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП МОИСЕЕВУ БОРИСУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 1 657 651 руб. 68 коп.
В предварительное судебное заседание не явились представители сторон о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство о возвращении искового заявления в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ходатайство ответчика судом отклонено, возвращение искового заявления после его принятия нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Суд на стадии проведения предварительного судебного заседания, определил, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.
Согласно сведениями ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель МОИСЕЕВ БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ прекратил деятельность, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Моисеева Б.В. от 09.11.2022 г., в то время как исковое заявление согласно штампу канцелярии суда подано 12.12.2022 г. Таким образом на момент обращения истца в арбитражный суд, ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку не соответствует основаниям, установленным ст. ст. 27 - 33 АПК РФ. Имущественные споры с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в силу статьи 22 ГПК РФ относятся к компетенции судов общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" к МОИСЕЕВУ БОРИСУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 1 657 651 руб. 68 коп. передать в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия.
Судья О.В. Дубовик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
