Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-275593/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: 5137746243905, ИНН: 7735598855)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1027739015402, ИНН: 7704167231)

о взыскании задолженности по договору N 3163 от 23.07.2010 в размере 78 002 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 3 616 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3163 от 23.07.2010 в размере 78 002 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 3 616 руб. 66 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 февраля 2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2010 между ГУП "Дирекция Единого Заказчика N 1 Зеленограда" (правопреемник после реорганизации ГБУ "Жилищник ЗелАО") и ООО "Копейка Девелопмент" заключен договор N 3163 "На предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию".

Согласно условиям Договора (п. 1.1 и Приложения к Договору) Истец оказывает Ответчику коммунальные и услуги по техническому обслуживанию по адресу г. Зеленоград, корп. 360. этаж 1. пом. 6. км. 2в, 2г., с 4 по 6, с 8 по 18, а Ответчик своевременно возмещает Истцу расходы по предоставленным услугам (предмет Договора).

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполняет свои обязательства по возмещению Истцу расходов по предоставленным услугам, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 78 002 руб. 40 коп. за период ноябрь 2021 года, с 01.07.2022 по 31.10.2022 (без учета начисления за ноябрь 2022 года).

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором приводит довод о том, что Ответчиком исполнена обязанность по оплате услуг, оказанных по Договору, в частности за ноябрь 2021 г., а также за июнь 2022 г., что подтверждается платежными поручениями N 47165 от 26.01.2022; N 51588 от 15.11.2022.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика об оплате оказанных услуг в полном объеме подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Из предоставленного в материалы дела истцом акта выверки расчетов с потребителем следует, что начисление задолженности осуществлялось с мая 2011 года по январь 2023 года, при этом истцом учтены платежные поручения, приложенные к отзыву на иск, и отнесены в счет оплаты задолженности ответчика за следующие периоды, тогда как задолженность за предшествующие периоды в полной мере ответчиком не оплачена.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 78 002 руб. 40 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 3 616 руб. 66 коп.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что истцом при расчете неустойки не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора, при невыполнении Пользователем (Ответчиком) обязательств по своевременной оплате услуг, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшему плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выраженная в обязанности по уплате пени.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени в части, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки на сумму 3 616 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1027739015402, ИНН: 7704167231) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: 5137746243905, ИНН: 7735598855) задолженность в размере 78 002 руб. 40 коп., неустойку в размере 3 616 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб.

В остальной части исковых требований отказать, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Литвиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка