Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N А40-275338/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев заявление ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, ГОРОД МОСКВА, СТРАСТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, ОГРН: 1097799013652, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 7717151380, КПП: 770701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОМНАМОЛПРОМ" (140411, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1145022005556, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 5022046417, КПП: 502201001)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области транспортного средства с государственным регистрационным знаком H826PC150 в размере 8 695 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОМНАМОЛПРОМ" (далее - должник) задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области транспортного средства с государственным регистрационным знаком H826PC150 в размере 8 695 руб. 00 коп.

Рассмотрев указанное заявление с приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, носит бесспорный характер и не превышает установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Институт приказного производства создан с целью повышения оперативности судебной защиты прав и законных интересов для случаев незначительных правовых конфликтов или бесспорных дел.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.11.2007г. N 785-О-О вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Под указанными сомнениями следует понимать сомнения не только лица, в отношении которого предъявлено требование о выдаче судебного приказа, но и сомнения судьи, и не только в достоверности письменных доказательств, но и вообще в законности и обоснованности заявленных требований, возможности удовлетворения заявления, поскольку любой судебный акт должен быть законным и обоснованным.

Заявленные взыскателем требования на взыскание задолженности за проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области не могут быть признаны бесспорным.

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, взыскателем предъявлены требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОМНАМОЛПРОМ" (140411, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1145022005556, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 5022046417, КПП: 502201001).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОМНАМОЛПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Миронова Виктория Александровна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022г. продлен срок конкурсного производства в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОМНАМОЛПРОМ" на шесть месяцев до 27.01.2023г.

С учетом изложенного, суд отказывает в выдаче судебного приказа, поскольку настоящим заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (конкурсных кредиторов).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, не допускается привлечение к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126, абзаца третьего п. 2 ст. 213.11, абзацев второго и третьего п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Смысл института приказного производства состоит в установлении упрощенной и ускоренной процедуры выдачи судом исполнительного документа по требованиям, которые, исходя из представленных взыскателем документов, являются, очевидно, обоснованными и бесспорными.

Соответственно, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов не следует, что в случае рассмотрения дела в обычном для таких споров порядке требования подлежат безусловному удовлетворению, судебный приказ не может быть выдан.

Учитывая наличие сомнений в бесспорности заявленных требований, имеется спор о праве.

Указанное свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 127.1., 184, 185, 188, ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Селивестров А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка