Решение Арбитражного суда города Москвы

Дата принятия: 17 марта 2023г.
Номер документа: А40-274640/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-274640/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ВИКТОРИЯ" (117218, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОМНАТА N 205 ЭТАЖ 2, ОГРН: 1197746451000, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2019, ИНН: 7727423731)

к Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решения от 13.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/230622/3316032,

при участии:

от заявителя - Власов А.А. дов. от 15.11.2022 N 03, диплом

от ответчика - Ефанов А.Ю. дов от 20.02.2023 N 10-01-15/68, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 13.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/230622/3316032.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости были представлены все имеющиеся у него в силу закона, договора и обычаев делового оборота документы и сведения, а таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не установлена недостоверность представленных Обществом документов и сведений.

Московской областной таможней представлен письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отмену оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как установлено судом, ООО "Виктория" (далее - Общество, декларант) на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный пост) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы декларации на товары N 10013160/230622/3316032 (далее - ДТ), в которых задекларированы сведения о товарах "сыр мягкий творожный...", ввезенных в рамках контракта от 27.10.2020 N VS/1027, заключенного между Обществом (далее - Покупатель) и компанией "Промышленная группа Сабах" (далее - Продавец) (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля были установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в значительном отличии заявленной цены товаров, от цены идентичных/однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида, ввезенных в адреса других получателей. Документы, представленные при декларировании, являются недостаточными для подтверждения проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров.

Руководствуясь пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным постом по ДТ сформированы запросы от 24.06.2022 и от 01.09.2022 о представлении документов и (или) сведений по ДТ (далее - Запросы).

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, осуществлен таможенным постом при предоставлении декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в общем размере 91506, 45 руб. в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

В ответ на Запросы таможенного поста 06.08.2022 и 09.09.2022 декларантом с использованием единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" (далее - АИС "АИСТ-М") представлены дополнительные документы и пояснения.

По результатам проведенной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, вынесено решение от 13.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/230622/3316032 (далее - Решение).

Таможенным постом сделан вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Не согласившись с принятым решением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Московской областной таможни от 03.03.2022 N 10013000/030323/44/2023 решение Московской областной таможни от 13.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/230622/3316032, являющееся предметом по настоящему делу отменено в порядке ведомственного контроля. Копия настоящего решения направлена ООО "ВИКТОРИЯ".

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 13.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/230622/3316032является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Также суд учитывает, что права Общества при отмене данного решения в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни, не восстановлены.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 13.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/230622/3316032.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН 1107746902251) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВИКТОРИЯ" (ОГРН 1197746451000) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10013160/230622/3316032.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 1107746902251) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ОГРН 1197746451000) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать