Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-274609/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ЕВРОПЛАН"

к ООО "РАСКАТ-ТЕЛЕКОМ"

об изъятии и передаче имущества по договору лизинга N 2420152-ФЛ/ОППМО-20 от 19.08.2020 (транспортное средство: Hyundai VF (i40)), тип ТС: легковой, VIN: XWELC41CBF0004066, год выпуска: 2014, страна производителя: Россия, ПТС дата выдачи: 08.10.2020, номер двигателя: EU730034, номер кузова: XWELC41CBF0004066, номер шасси: отсутствует, цвет: черный),

при участии:

от истца: Шевченко Е.О. по дов. от 10.10.2022г. N 840/2022;

от ответчика: Германович А.В. по дов. от 10.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЕВРОПЛАН" обратилось с иском к ООО "РАСКАТ-ТЕЛЕКОМ" об изъятии и передаче имущества по договору лизинга N 2420152-ФЛ/ОППМО-20 от 19.08.2020 (транспортное средство: Hyundai VF (i40)), тип ТС: легковой, VIN: XWELC41CBF0004066, год выпуска: 2014, страна производителя: Россия, ПТС дата выдачи: 08.10.2020, номер двигателя: EU730034, номер кузова: XWELC41CBF0004066, номер шасси: отсутствует, цвет: черный).

Определением от 16 декабря 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023 года.

Определением от 24 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 21 февраля 2023г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.

В судебном заседании 21 февраля 2023 года объявлен перерыв до 02 марта 2023 года.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что перечислил задолженность по договору, срок которого истёк 31.08.2021г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга N 2420152-ФЛ/ОППМО-20 от 19 августа 2020г., именуемым в дальнейшем "договор лизинга", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН", в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО "РАСКАТ - ТЕЛЕКОМ", в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство.

Договор заключен в соответствии с правилами N 1.2- ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" 1 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (правила).

Имущество, переданное по договору лизинга находится по адресу: 141006, обл. Московская, г Мытищи, ул. Силикатная, д 28, офис 4.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО "РАСКАТ - ТЕЛЕКОМ" обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 2.3. договора.

По данным истца, по состоянию на 25 ноября 2022 г. ООО "РАСКАТ - ТЕЛЕКОМ": 1) 2 (раза) раза не уплатило лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 2.3. Договора): N 11 - срок оплаты 01.07.2021 г. в размере 73 379, 47 рублей (оплачен не полностью), N 12 - срок оплаты 01.08.2021 г. в размере 73 379,45рублей, 2) 12 (двенадцать) раз задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором (лизинговые платежи N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12), нарушив п. 15.4.2. правил лизинга, а именно: задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга 6 (шесть) или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен впоследствии каждый их просроченных лизинговых платежей, или не был; 3) 12 (четырнадцать) раз просрочило уплату лизинговых платежей на 15 (пятнадцать) и более календарных дней (лизинговые платежи N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12), нарушив п. 15.4.3. правил лизинга, а именно: просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору на 15 (пятнадцать) и более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был.

В соответствии с п. 15.4 правил лизинга указанные нарушения являются существенными.

В соответствии с п. 3.5. договора лизинга окончание срока лизинга приходится на 31.08.2021 г.

Согласно п. 6.1. договора лизинга по окончанию срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается от лизингодателя к лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.

В силу п. 11.1.1. правил лизинга по окончании срока лизинга предмета лизинга лизингополучатель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его окончания возвратить предмет лизинга лизингодателю.

В соответствии с п. 11.1.3. правил лизинга, по окончании срока лизинга, но в любом случае после уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга, включая выкупную цену, и возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю, лизингодатель и лизингополучатель заключают договор купли-продажи предмета лизинга, по которому лизингодатель передает в собственность лизингополучателю предмет лизинга по выкупной цене.

Прочие расходы, которые могут возникнуть в связи с переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, несет лизингополучатель.

При этом, п. 11.1.4. правил лизинг предусмотрено, что в случае, если лизингополучатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока лизинга не уплатит лизингодателю выкупную цену предмета лизинга и не заключит с лизингодателем отдельный договор купли-продажи предмета лизинга (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель по своему усмотрению имеет право потребовать уплатить выкупную цену предмета лизинга и заключить с лизингодателем отдельный договор купли-продажи предмета лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга будет передано лизингополучателю, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по передаче лизингополучателю права собственности на предмет лизинга без возмещения убытков лизингополучателя, вызванных таким отказом.

О своем одностороннем отказе от исполнения обязательств по передаче права собственности на предмет лизинга лизингодатель информирует лизингополучателя путем направления лизингополучателю уведомления, при этом считается, что лизингодатель отказался от исполнения обязательств по передаче права собственности на предмет лизинга лизингополучателю в дату, указанную в таком уведомлении.

В связи с тем, что обязательства ответчика по уплате вех лизинговых платежей, в том числе, выкупного платежа исполнены не были, в течение установленного договором срока, истец направил в адрес ответчика

Уведомление исх. 141349 от 18.04.2022 г. по договору лизинга N 2420152-ФЛ/ОППМО-20 от 19.08.2020 г. об отказе в передаче права собственности на транспортное средство Hyundai VF (i40)) (тип ТС: легковой), VIN XWELC41CBF0004066, где было предъявлено требование о возврате в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления предмета лизинга лизингодателю в порядке, предусмотренном ст. 12 правил лизинга

Задолженность по лизинговым платежам составляет сумму в размере 122 714 руб.04 коп. - 2 лизинговых платежа, при этом срок договора истек 31.08.2021г.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2005 N 12102/04, договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды недвижимости и договора купли-продажи недвижимости.

Поскольку в заключенном между истцом и ответчиком договоре лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к ответчику - лизингополучателю, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу имущества, в том числе статья 489 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, то продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара только в тех случаях, когда сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара.

Ответчиком по договору лизинга уплачена сумма, составляющая 70 % от общей суммы договора лизинга, т.е. превышающая предусмотренный ст. 489 ГК РФ предел. При таких обстоятельствах истец, как лизингодатель-продавец, не вправе отказаться от исполнения договора лизинга с одновременным требованием возврата проданного товара.

Возврат истцу предмета лизинга, цена которого оплачена ответчиком, лишает ответчика возможности реализации его предусмотренного договором лизинга права на приобретение предмета лизинга в собственность, и противоречит ст. 624, 489 ГК РФ.

Истец не оспаривает факт перечисления ответчиком более 50% лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах оснований для изъятия предмета лизинга не имеется.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец вправе восстановить нарушенное право при предъявлении требований о взыскании задолженности.

Заявляя требование об изъятии предмета лизинга истец действует недобросовестно в целях получения выгоды в виде предмета лизинга при исполнении ответчиком более 50% всех обязательств т прекращении срока действия договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, ГОРОД МОСКВА, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1177746637584, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 9705101614, КПП: 770501001) в удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСКАТ - ТЕЛЕКОМ" (143060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЧАСЦЫ ПОСЕЛОК, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 1135029001029, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: 5029170759, КПП: 503201001) об изъятии предмета лизинга по договору лизинга: транспортное средство Hyundai VF (i40)) (тип ТС: легковой); VIN: XWELC41CBF0004066; год выпуска: 2014; страна производителя: Россия; N ПТС: 40 РК 702422; ПТС дата выдачи: 08.10.2020; номер двигателя: EU730034; номер кузова: XWELC41CBF0004066; номер шасси: отсутствует; цвет: чёрный, стоимость имущества по договору купли-продажи: 830 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка