Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-274540/2022

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТА-ГАЗ" (ОГРН: 1126182003529, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 6151017913)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 130 257, 30 руб., а также в госпошлины в размере 4 908 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТА-ГАЗ" (ОГРН: 1126182003529, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 6151017913) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее- Ответчик), о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 130 257, 30 руб., а также в госпошлины в размере 4 908 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТА-ГАЗ" (ОГРН: 1126182003529, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 6151017913) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступили отзыв на иск, дополнительный отзыв, согласно доводам которых, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, уточнения суммы исковых требований.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателей со станций РЖД на станции Северо-Кавказской железной дороги прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается представленным расчетом и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07 августа 2015 г. (далее - Правила). Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срок вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в-размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В адрес Ответчика выставлена претензия N 2426/22 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 298 871, 76 руб.

В связи с предоставленными Ответчиком в материалы дела документами и доводами, указанными в п. 1, 2,3 дополнения к отзыву на исковое заявление от 01.02.2023г., а также на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец уменьшил исковые требования: в части суммы 31 449,84 руб. по спорной накладной N ЭФ096568 (занятость фронта выгрузки); в части суммы 111 864,00 руб. по спорным накладным NN 777958010, 5670787, 75671101, 75671130, 75671100, 75671131 (перевозка по инфраструктуре АО "ЯЖДК"); в части суммы 25 300,62 руб. по спорной накладной N ЭУ222087 в связи с тем, что требования по ней рассматривались по делу N А53-26093/2022. Всего: 168 614,46 руб.

Таким образом, сумма исковых требований составила 130 257, 30 руб.

Между тем, суд принимает доводы отзыва ответчика о том, что в расчете размера пени, представленном ООО "Тата-Газ", Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами) в полном объеме.

В соответствии с заявлением о присоединении N 1399/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 04.02.2021 г. ООО "Тата-Газ" полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный генеральным директором Сон М.А.

По накладным NN ЭФ096568, 75671101, 75671130, 75671100, 75671131 вагоны простаивали на станции назначения Несветай СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Тата-Газ" - Истец).

Согласно вышеуказанному договору перевозки груза вагоны простаивали на станции назначения Несветай СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Тата-Газ" (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы NN 8954 от 10.07.2022, 8996 от 12.07.2022, 10227 от 08.08.2022, 10274 от 10.08.2022, 10355 от 11.08.2022, на начало и окончание задержки.

Акты общей формы на начало и окончание задержки N N8954 от 10.07.2022, 8996 от 12.07.2022 согласованы представителем Истца Горенко В.А. и подписаны электронной подписью с сертификатом самой подписи.

Кроме того, Истец уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы на начало задержки.

Данные документы Истцом не оспорены.

Перевозчиком начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО "Тата-Газ" в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости N 160710, 130803, 150809, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной ЭФ096568 срок доставки истекал 10.07.2022 г., а вагоны прибыли на станцию назначения 12.07.2022 г., что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 10.07.2022 г. по 12.07.2022 г., вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Тата-Газ", что подтверждается вышеуказанными актами общей формы на начало и окончание задержки и накопительными ведомостями.

Таким образом, по накладной N ЭФ096568 просрочка отсутствует, (Истец согласился с данным доводом Ответчика и уменьшил сумму иска в данной части).

Между тем, аналогичная ситуация произошла по накладным NN ЭФ096568, 75671101, 75671130, 75671100, 75671131.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Суд учитывает, что в актах общей формы указано на автосогласование.

Соответственно по накладным NN 75671101, 75671130, 75671100, 75671131 пени в размере 126 022, 20 руб. заявлены истцом необоснованно, а не на сумму 31 449,84 руб. по спорной накладной N ЭФ096568, как указывает Истец в уточнениях.

Таким образом, правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 35 684, 94 руб.

Неправомерны доводы Ответчика относительно применения моратория на возбуждение дел о банкротстве и, как следствие, не начисления неустойки (согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что в настоящем деле отношения, складывающиеся между истцом и ответчиком, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства.

Суд учитывает ставку, по которой начислена неустойка (6%), период просрочки, а также величину неисполненного перевозчиком обязательства.

Суд считает, что правомерно заявленная к взысканию истцом сумма в размере 35 684, 94 руб. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 4 069 (Четыре тысячи шестьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 02.12.2022 г. N 1139, подлежит возврату из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТА-ГАЗ" (ОГРН: 1126182003529, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 6151017913) удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) сумму неустойки в размере 35 684, 94 (Тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 94 копейки), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТА-ГАЗ" (ОГРН: 1126182003529, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 6151017913).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТА-ГАЗ" (ОГРН: 1126182003529, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 6151017913) сумму госпошлины в размере 4 069 (Четыре тысячи шестьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 02.12.2022 г. N 1139, из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка