Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-274259/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО СК ТЕХМАШ, 127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ. VII, КОМ. 37, ОГРН: 1177746321257, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 7724405903

к САО "ВСК", 121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574

о взыскании 196823 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СК ТЕХМАШ, 127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ. VII, КОМ. 37, ОГРН: 1177746321257, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 7724405903 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "ВСК", 121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574 о взыскании 196823 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривает необходимости назначения судебной экспертизы.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года САО "ВСК", с одной стороны (далее - Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью ООО "АРСПЕЦСТРОЙ" (далее - Истец), с другой стороны заключили договор добровольного страхования КАСКО полис N 21000V5085170 ОТ 18.11.2021 г.

Договор страхования был заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.12.2017 года САО "ВСК". являющегося неотъемлемой частью договора страхования.

26.08.2022 года Истец сменил фирменное наименование на ООО СК "ТЕХМАШ". а также КПП организации.

Предметом страхования выступает ТС LAND ROVER RANGE ROVER S ГРЗ M666CA777 2018 г.в.

В период действия договора страхования с автомобилем произошел страховой случай - повреждение лобового стекла.

В установленные законом сроки Истец обратился к Ответчику. Заявление было принято и зарегистрировано N 8610650.

Ответчик согласовал ремонт с СТО и выдал Истцу направление N 8610650 на СТО в ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед".

Однако по данному убытку ремонт на СТО в ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" застрахованного транспортного средства осуществлен не был. в связи с отсутствием запасных частей.

В соответствии с п. 8.1.4. "Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.12.2017" одностороннее изменение Страхователем (Выгодоприобретателем) способа выплаты страхового возмещения, установленного Сторонами в договоре страхования либо аддендуме, заключенном после наступления страхового случая, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец направил Ответчику претензию, в ответ на которую Ответчик указал, что по результатам проведенной проверки, САО "ВСК" было принято решение о проведении выплаты в денежной форме.

09.06.2022 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 77 565 рублей.

Для определения суммы восстановительного ремонта, страхователь обратился в ООО "СКПО-авто" для проведения оценки ущерба. В соответствии с Актом экспертного исследования N 292/06-22 от 03.06.2022 года, сумма восстановительного ремонта составляет 279 295 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

09.09.2022 года Ответчику была направлена повторная претензия с приложением ценным письмом с описью вложения.

09.09.2022 года Ответчик доплатил сумму страхового возмещения в размере 4 907 рублей, что подтверждается платежным поручением N 34361 от 09.09.2022 года.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 196 823 (279 295 - 77 565 - 4 907) руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи N 31/22-АЮ от 31.10.2022г., квитанция от 31.10.2022г.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд заявление подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

Доводы отзыва Ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку не состоятельны и не опровергают расчет стоимости восстановительного ремонта рассчитанного в Акте экспертного исследования N 292/06-22 ООО "СКПО-авто" от 03.06.2022 г, представленного Истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО СК ТЕХМАШ, 127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ. VII, КОМ. 37, ОГРН: 1177746321257, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 7724405903 к САО "ВСК", 121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 421, 431, 929, 1064 руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства истца в порядке ст. 82 АПК РФ, отказать.

Взыскать с САО "ВСК", 121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574 в пользу ООО СК ТЕХМАШ, 127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ. VII, КОМ. 37, ОГРН: 1177746321257, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 7724405903 страховое возмещение в размере 196823 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать три) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 6905 (шесть тысяч девятьсот пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка