Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-274252/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СИМФОНИЯ АРОМАТОВ" (117405, ГОРОД МОСКВА, ДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 60Б, ЭТАЖ 1 ОФИС 125, ОГРН: 5167746286626, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 9729036280)

к ИП Утемову Александру Викторовичу (ОГРНИП: 304744832300190, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2004)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 204 980, 35 руб., неустойки в размере 54 894, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 820,74 руб.

при участии:

от истца - Любцева Е.Н. (паспорт, диплом, по дов. от 26.12.2022 г.)

от ответчика - неявка (уведомлен))

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМФОНИЯ АРОМАТОВ" (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Утемова Александра Викторовича (далее - Ответчик, Покупатель) задолженности в размере 1 204 980, 35 руб., неустойки в размере 120 498 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 11 января 2021 г. между ООО "Симфония Ароматов" и ИП Утемовым А. В. был заключен Договор поставки N 01-179 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора. Поставщик обязуется передавать Покупателю Товар, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

По условиям п. 4.3. Договора оплата каждой партии Товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По Договору Поставщик поставил Товар, а Покупатель принял Товар в полном объеме по УПД NN 2522, 3495, 3496, 3497, 3751, 3752.

С учётом частичной оплатой поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 204 980, 35 руб.

10.11.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию о погашении дебиторской задолженности с требованием выплатить просроченную дебиторскую задолженность. Ответчик претензия оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, подлежащего применению к отношениям сторон по договору поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, представленные в материалы дела УПД NN 3495, 3496, 3497, 3751, 3752 не подписаны ответчиком, а также отсутствуют доказательства направления их в адрес ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом поставки товара по данным УПД.

УПД N 2522 от 04.02.2022 г. на сумму 73 209, 32 руб. подписано ответчиком и удостоверено печатью.

Наличие печати ответчика на товарной накладной является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лица, получающего товар, права на получение товара для ответчика, при этом судом учитывается, что ходатайство о фальсификации либо о проведении судебной экспертизы по представленным в материалы дела документам ответчиком не заявлено.

Требования Истца о взыскании задолженности по УПД N 2522, с учётом частичной оплатой в размере 26 449, 03 руб. от 06.05.2022 г., в размере 46 760,29 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 498 руб.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает в пользу последнего за каждый календарный день просрочки оплаты пени в размере 0, 1 (ноль целых одна десятая) % от неуплаченной суммы, но не более 10% от подлежащей оплате суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания задолженности, суд признаёт расчет неустойки истца арифметически и методологически выполнен неверным.

С учётом положений Договора подлежит взысканию неустойка в размере 467, 60 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Утемова Александра Викторовича в пользу ООО "СИМФОНИЯ АРОМАТОВ" задолженность по Договору поставки от 11.01.21 N 01-179 в размере 46 760, 29 руб. - суммы основного долга, пени по Договору в размере 467, 60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка