Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-27419/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания

к ответчику: ПАО "Сбербанк"

третье лицо: Багаев В. А.

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о привлечении ПАО "Сбербанк" (далее - ответчик, Банк) к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением суда от 18.01.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, 20.04.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания поступило заявление об административном правонарушении от Багаева Владимира Акимовича о том , что 10.03.2022 в он обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением о взыскании с АО Страховая компания "Двадцать первый век" денежных средств на основании исполнительного листа ФС N 033451744 по гражданскому делу N 2-410/2021, выданного Ленинским районным судом г.Владикавказу.

Однако, ПАО "Сбербанк" не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС N 033451744.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования Заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действительно 10.03.2022 в Банк на исполнение в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) от Багаева Владимира Акимовича (далее - Взыскатель) поступил исполнительный лист серии ФС N 033451744 от 03.03.2022, выданный Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО -Алания, о взыскании денежных средств с АО СК "Двадцать первый век" (далее - Должник).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен ст. 70 Закона об исполнительном производстве и в силу ч. 5 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Действующим законодательством на Банк также возлагается обязанность произведения проверки подлинности исполнительного документа, предусмотренная ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, за неисполнение которой предусмотрена ответственность.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

При подтверждении факта выдачи исполнительного документа Банку надлежит использует все возможные способы взаимодействия с судебным органом (телефонные разговоры, письменные запросы).

Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Иными словами, неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе по проверке их подлинности, может являться основанием дтя возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Принимая к исполнению исполнительный документ банк обязан поводить проверку его подлинности \ правильности внесения всех сведений; банк должен действовать с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота.

Банк, в силу полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", совместно с правоохранительными органами противодействует незаконным финансовым операциям.

Банк выявляет факты: предъявления поддельных исполнительных документов судов; обращения недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства; выраженные в иных формах намерения использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Во исполнение вышеизложенных положений действующего законодательства Банком была осуществлена проверка подлинности исполнительного листа серии ФС N 033451744, предъявленного Багаевым В.А., в связи с обоснованными сомнениями в его подлинности.

Среди обстоятельств, вызвавших у Банка обоснованные сомнение в подлинности исполнительного документа, имели место: отсутствие на момент проверки подлинности на сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания решения, на исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС N 033451744, а также отсутствие на сайте суда сведений о выдаче исполнительного документа.

10.03.2022 (в день поступления в Банк исполнительного документа) Банк в целях произведения проверки в соответствии с требованием ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно приостановил операции с денежными средствами на счетах Должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию, что подтверждается справкой о наличии ограничений по счёту Должника за период с 10.03.2022 по 11.03.2022.

В рамках осуществления проверки подлинности исполнительного листа серии ФС N 033451744 Банком в течение семидневного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, неоднократно осуществлялись попытки произвести телефонную коммуникацию с аппаратом Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания. При этом, как пояснил ответчик в отзыве, произвести телефонную коммуникацию не удалось; телефонные звонки аппаратом суда были проигнорированы.

21.03.2022 (на седьмой рабочий день после поступления исполнительного документа в Банк) в рамках исполнения требования исполнительного листа серии ФС N 033451744 к счёту Должника было сформировано инкассовое поручение N 497761 на сумму 830 200, 00 руб.

При этом, ввиду того, что подлинность исполнительного документа не представилось возможным подтвердить в семидневный срок, вышеуказанное инкассовое поручение 21.03.2022 было выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений и приостановлено. Денежные средства по счету должника в пределах суммы взыскания были заблокированы.

Также, Банком в суд, выдавший исполнительный документ (Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания), был направлен письменный запрос о предоставлении сведений об исполнительном листе серии ФС N 033451744 за номером 270-22С-исх/258-7820 от 21.03.2022 (запрос поступил в суд 29.03.2022; ШПИ: 80099570805401).

Ответ на запрос Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания, в котором суд подтверждает выдачу исполнительного документа серии ФС N 033451744, поступил в Банк по электронной почте лишь 26.07.2022.

Таким образом, Банк, руководствуясь требованиями действующего законодательства, осуществил надлежащую проверку подлинности исполнительного документа, предъявленного Взыскателем, которая завершилась 26.07.2022.

После произведённой проверки подлинности исполнение исполнительного документа было приостановлено на основании моратория, введённого на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

25.08.2022 в Банк от Взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем документ был возвращён.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при исполнении Банком требований исполнительного документа, Банк не допустил нарушений требований ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, в действиях Банка не имеется события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ присутствует недоказанность административным органом наличия в действиях ПАО "Сбербанк" события административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявление Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания о привлечении ПАО "Сбербанк" к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по РСО-Алания о привлечении ПАО "Сбербанк" (117997, Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка