Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-274089/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев ходатайство Белоусова Романа Олеговича о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Белоусова Романа Олеговича (ИНН 782576836541)

к ответчику Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "Коноплекс", 2) Компания Коноплекс Лимитед (Konoplex Limited), Республика Кипр, 3) Рогачев Алексей Юрьевич

о признании недействительным решение о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2227714030400 от 06.12.2022,

об обязании внести в ЕГРЮЛ ООО "Коноплекс" запись о Белоусове Романе Олеговиче (ИНН 782576836541) как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Роман Олегович обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчику Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решение о государственной регистрации о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2227714030400 от 06.12.2022, об обязании внести в ЕГРЮЛ ООО "Коноплекс" запись о Белоусове Романе Олеговиче (ИНН 782576836541) как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать определенные действия.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по ходатайству Белоусова Романа Олеговича в принятии обеспечительных мер отказано.

23.12.2022 г. от Белоусова Романа Олеговича поступило повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по ходатайству Белоусова Романа Олеговича в принятии обеспечительных мер отказано.

16.01.2023 г. от Белоусова Романа Олеговича поступило аналогичное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Рогачеву Алексею Юрьевичу (ИНН 541019963944), указанному в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Коноплекс" (ИНН 7714332220, ОГРН 1157746212997) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица:

1.1. Совершать от имени ООО "Коноплекс" любые сделки (в том числе взаимосвязанные), влекущие отчуждение или возможность отчуждения имущества, включая сделки, направленные на обеспечение обязательств;

1.2. Заключать от имени ООО "Коноплекс" сделки, влекущие изменение подсудности и подведомственности споров, по делам с участием ООО "Коноплекс";

1.3. Заявлять полный или частичный отказ от исковых требований от имени ООО "Коноплекс" по делам, где ООО "Коноплекс" выступает в качестве истца;

1.4. Признавать от имени ООО "Коноплекс" исковые требования по делам, где ООО "Коноплекс" выступает в качестве ответчика;

1.5. Выдавать от имени ООО "Коноплекс" доверенности с правом на передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам;

1.6. Отзывать от имени ООО "Коноплекс" ранее выданные доверенности;

1.7. Принимать от имени ООО "Коноплекс" как участника решения о реорганизации, смене единоличного исполнительного органа, образовании совета директоров и назначении его членов, одобрении сделок, смене или внесении изменений в уставы и иные документы организаций, регулирующие корпоративные отношения, а также принимать документы, регулирующие корпоративные отношения, заключать корпоративные договоры, а также договоры, предусмотренные п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, в отношении ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743 ОГРН 1165835055847), ООО "Коноплекс Агро" (ИНН 3257031334 ОГРН 1153256007882), ООО "Управляющая компания Коноплекс" (ИНН 7714437039 ОГРН 1197746009560), ООО "Коноплекс продукты питания" (ИНН 5836680132, ОГРН 1165835072259), ООО "Межотраслевой инновационный комплекс" (ИНН 5836687160, ОГРН 1185835008809);

1.8. Принимать от имени ООО "Коноплекс" решения о создании дочерних обществ, участии ООО "Коноплекс" в уставных капиталах иных хозяйственных обществ и (или) товариществах;

1.9. Принимать от имени ООО "Коноплекс" решения о открытии филиалов и представительств ООО "Коноплекс";

Запрета ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы (440066, г. Пенза, ул. Стасова, д 14,) вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Коноплекс Агро" (ИНН 3257031334 ОГРН 1153256007882);

Запрета ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы (440066, г. Пенза, ул. Стасова, д 14) вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Коноплекс продукты питания" (ИНН 5836680132, ОГРН 1165835072259).

Запрета ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы (440066, г. Пенза, ул. Стасова, д 14) вносить любые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Коноплекс Пенза" (ИНН 5827000743, ОГРН 1165835055847).

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие указанных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу.

Рассмотрев ходатайство Белоусова Романа Олеговича о принятии обеспечительных мер суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта без обеспечения иска может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 9, 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с указанной нормой кодекса арбитражный суд обязан принимать во внимание:

- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить заявление. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В рассматриваемом случае заявитель, подающий ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Сопоставив предмет спора по настоящему делу и обеспечительные меры, требуемые заявителем в виде запрета совершения действий третьему лицу и регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что указанные меры не направлены на обеспечение в будущем исполнения решения суда, вынесенного по существу спора.

Кроме этого, судом установлено, что обеспечительные меры в части запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию не соотносятся с предметом иска, представляют собой самостоятельные требования, выходящее за рамки заявленного иска, и фактически направлены на ограничение прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы, доводы заявителя носят предположительный характер, оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Белоусова Романа Олеговича о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка