Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-273931/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеломановым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (350912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛАВОЧКИНА (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ Т УЛИЦА, ДОМ 13, КВАРТИРА 220, ОГРН: 1162375017672, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 2312245070, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Жуков Евгений Валерьевич)

к заинтересованному лицу ВРИО Начальника старший судебный пристав Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Аббасов Руслан Рафаэль оглы

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАША ФЕРМА" (115093, ГОРОД МОСКВА, ПАРТИЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, КОРПУС 11, ЭТ 3 КОМ 19, ОГРН: 1197746078936, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 9725002266, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Каркаева Люда Мухамедовна, Дата прекращения деятельности: 13.10.2022)

об оспаривании действий, путем передачи (несвоевременной передачи) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС N 040581318 по делу N А40-220433/21-138-1635, выданного Арбитражным судом города Москвы

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: Быстрых А.А. доверенность от 09.01.2023г

третье лицо: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИОРИТЕТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы об оспаривании действий, путем передачи (несвоевременной передачи) судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа ФС N 040581318 по делу N А40-220433/21-138-1635, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражало.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 в Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве был направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС N 040581318 по делу N А40-220433/21-138-1635/20, выданный Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Наша Ферма" о взыскании в пользу ООО "Приоритет" суммы долга.

Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Даниловским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 14.11.2022, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления

09.12.2022 заявителем при анализе официального сайта ФССП России ООО "Приоритет" стало известно, что исполнительно производство на основании исполнительного листа ФС N 040581318 по делу N А40-220433/21-138-1635/20, выданный Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Наша Фкрма" о взыскании в пользу ООО "Приоритет" суммы долга не было возбуждено судебным приставом- исполнителем.

В связи с данными обстоятельствами, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве Быстрых Альбиной Александровной вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка