Дата принятия: 16 декабря 2022г.
Номер документа: А40-273888/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 года Дело N А40-273888/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,
рассмотрев ходатайство Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, г Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, город Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН: 1027700430889, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 7729314745)
о взыскании суммы долга по договору N 01.091200кТЭ от 18 октября 2021 г. за период январь- июль 2022г. в размере 10 034 480 руб. 51 коп., неустойки в размере 515 994 руб. 35 коп., неустойки по дату фактической оплаты,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации суммы долга по договору N 01.091200кТЭ от 18 октября 2021 г. за период январь- июль 2022г. в размере 10 034 480 руб. 51 коп., неустойки в размере 515 994 руб. 35 коп., неустойки по дату фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г. исковое заявление принято к производству.
Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 10 550 474 руб. 80 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика N 4010281054537000003, открытом в ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 04525988, корреспондентский счет N 03214643000000017300, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При этом как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
Согласно абзацу 4 пункта 9 названного Постановления Пленума обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Суд считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждения истца о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда сами по себе не могут служить правовым основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку документально не обоснованы, носят предположительный характер, кроме того, направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем.
Кроме того, суд считает, что при наложении ареста на денежные средства ответчика могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, как истца, так и третьих лиц, поскольку денежные средства могут использоваться ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, г Москва, Вернадского пр-кт, д. 101, к. 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб., перечисленную по платежному поручению N 18988 от 25 марта 2021 г.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.М. Кукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
