Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А40-273777/2022

Судья Н.П. Тевелева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН: 7709413138)

к ответчику АО "Сайсары" (ИНН: 1435184228)

о взыскании 1 164 428 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ, что 09.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление АО "ВЭБ-лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга N Р18-14364-ДЛ от 01.08.2018 в размере 1 022 441 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 986 руб. 34 коп., далее по дату отплаты.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено также правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика адресом последнего является - Республика Якутия, г. Якутск.

Договорная подсудность не согласована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии иска к производству выяснилось, что оно не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Суд разъясняет, что при наличии правовых оснований возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление, поступившее в суд 09.12.2022 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить истцу 24 644 руб. госпошлины, уплаченной по п/п N 4737 от 21.11.2022.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Н.П. Тевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка