Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-273773/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 1027700018719, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 7728178835)

к ответчику индивидуальному предпринимателю АВАКОВУ ЭМЛЕНУ САМВЕЛОВИЧУ (ОГРНИП: 318774600192144, ИНН: 773111926942, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2018)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 72 735, 01 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю АВАКОВУ ЭМЛЕНУ САМВЕЛОВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 72 735, 01 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

08.02.2022 по адресу: г. Москва, Мясницкая ул., д. 13, стр.1, произошел залив помещения, принадлежащего ООО "Артсплэйс Инвестментс".

Как следует из акта служебного расследования N 03/22 от 09.02.2022 залив помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Мясницкая ул., д. 13, стр. 1, произошел в результате протечки с балкона 2 этажа помещения, принадлежащего ИП Авакову Эмлену Самвеловичу.

В результате протечки, был причинен ущерб помещению, принадлежащего ООО "Артсплэйс Инвестментс" расположенного по адресу: г. Москва, Мясницкая ул., д. 13, стр.1.

Помещение, принадлежащее ООО "Артсплэйс Инвестментс", расположенное по адресу: г. Москва, Мясницкая ул., д. 13, стр.1, на момент залива была застрахована в ООО "Абсолют Страхование" по полису страхования имущества N 001-034-003705/21.

В связи с этим, ООО "Абсолют Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 72 735 руб. 01 коп. (за вычетом франшизы предусмотренную договором в размере 30 000 руб.).

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением N 19191 от 11.04.2022.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ООО "Абсолют Страхование" перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом помещению и действиями Ответчика.

Согласно акту N 03/22 от 09.02.2022 залив помещения расположенного по адресу: г. Москва, Мясницкая ул., д. 13, стр. 1 произошел в результате протечки с балкона 2 этажа.

Как указывает ответчик, в претензии ООО "АРТСПЛЕЙС ИНВЕСТМЕНТС" генеральный директор Пигарев И. В. указывает несколько причин: недостаточная гидроизоляция балкона 2-го этажа; отсутствие на балконе 2-го этажа уклона в сторону улицы для стока воды; отсутствие на балконе 2-го этажа дренажных сливов воды; не своевременная очистка балкона 2-го этажа от таящего снега собственником 2-го этажа.

Согласно п. 2.11 Постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП (ред. от 01.12.2015) "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений", управляющие жилищным фондом организации, владельцы, собственники, арендаторы зданий обязаны:

- систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать перенагружения конструкций и захламления, следить за их регулярной очисткой от снега, пыли, грязи, наледеобразований;

- по мере необходимости и по решению Городской (окружной) комиссии очищать и промывать фасады.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:2590, которое согласно вписке из ЕГРН состоит из чердака, части 1 этажа и части 2 этажа.

Согласно данным экспликации БТИ характеристики комнат и помещений, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером 77:01:0001037:2590 не содержат информации о том что балкон 2-го этажа является частью указанного нежилого помещения. Соответственно балкон второго этажа является частью общего имущества собственников здания расположенного по адресу г. Москва, ул. Мясницкая д. 13 стр. 1

В силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия Ответчика, возникновение у Истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Убытки в заявленном размере подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом доказана.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела суду каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Истцом таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, судом установлено что индивидуальный предприниматель АВАКОВ ЭМЛЕН САМВЕЛОВИЧ не является надлежащим ответственным лицом за возмещение расходов, понесенных страховой компанией, и расходов, понесенных собственником на ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка