Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-273747/2022

Судья В.В. Регнацкий,

рассмотрев исковое заявление

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРТЕК РУС"

107023, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/IV/1-3, 5-25, ОГРН: 1027700235243, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7720250335, КПП: 771801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ"

117105, ГОРОД МОСКВА, НАГОРНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, СТР 8, ОГРН: 1037709061015, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 7709431786, КПП: 772601001,

об обязании предоставить счет-фактуры, ПТС, подписать дополнительное соглашение, взыскании убытков в размере 473 082, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2022 поступило исковое заявление АО "ИНТЕРТЕК РУС" к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" об обязании предоставить счет-фактуры, ПТС, подписать дополнительное соглашение, взыскании убытков в размере 473 082, 29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 12.01.2023, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п.7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Судебное уведомление, направленное истцу по юридическому адресу получено адресатом 29.12.2022.

Кроме того, в соответствии с ч.1. ст.121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), определение об оставлении искового заявления без движения также было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/.

От истца 13.01.2023 поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда.

В претензии от 08.07.2022 N б/н истец не заявляет требование о взыскании убытков в размере 473 082, 29 руб. Указанное требование в досудебном порядке заявлено по тексту претензии от 19.12.2022 N б/н, направленное ответчику 19.12.2022.

Таким образом, претензия с требованием в части взыскания убытков направлена 19.12.2022, а иск подан 09.12.2022.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, истцом не соблюден срок предоставления ответчику права урегулировать спор в досудебном порядке, предусмотренный законом, ответ на претензию не представлен, соблюдение срока досудебного урегулирования спора не обосновано, не соблюдение указанного срока не отрицается истцом, как следует из ходатайства.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком исковое заявление подлежит возврату.

Уплаченная госпошлина подлежит возращение истцу.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234 "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 125, 126, 128, 129, 184, 185, АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить заявление АО "ИНТЕРТЕК РУС".

Возвратить заявление АО "ИНТЕРТЕК РУС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 462 руб. и 18 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 7518 от 06.12.2022 и N 7517 от 06.12.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Регнацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка