Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: А40-273643/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N А40-273643/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи: Хорлиной С.С. (единолично),
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС ФИНАНС"
(141704, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ПАЦАЕВА ПР-КТ, Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1215000093989, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 5047255780)
к 1)ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕАСТРОЙ"
(300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, МАКАРЕНКО УЛИЦА, ДОМ 5 Б, КОМНАТА 1, 2, ОГРН: 1157154020781, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2015, ИНН: 7104068870)
2)Кочергину Кириллу Юрьевичу
о взыскании задолженности в размере 1 400 697, 96 руб. основного долга, штрафа за неоплату ежемесячных платежей, вытекающих из договора о сотрудничестве N 1875 от 09.11.2017г. в размере 560 781, 33 руб., штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 871 289, 80 руб. и приложенные к исковому заявлению документы
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕАСТРОЙ", гражданину Кочергину Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 1 400 697, 96 руб. основного долга, штрафа за неоплату ежемесячных платежей, вытекающих из договора о сотрудничестве N 1875 от 09.11.2017г. в размере 560 781, 33 руб., штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 871 289, 80 руб.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцу необходимо уточнить просительную часть искового заявления, поскольку из просительной части усматривается, что требования заявлены только к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕАСТРОЙ", тогда как в качестве ответчика указан и Кочергин Кирилл Юрьевич.
Представить доказательства наличия у гражданина Кочергина Кирилла Юрьевича статуса индивидуального предпринимателя, в случае отсутствия статуса индивидуального предпринимателя - представить доказательства обращения с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции и то, что истцу было отказано в рассмотрении заявления по мотиву неподсудности спора.
В случае отсутствия статуса индивидуального предпринимателя у Кочергина Кирилла Юрьевича, обосновать подачу искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, поскольку Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).
Определением от 15 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 16 января 2023 года.
Вместе с тем, по состоянию на 25 января 2023 года, документы во исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, не поступили.
Учитывая, что истец об оставлении искового заявления без движения уведомлен надлежащим образом (почтовый идентификатор: 14579178699383), а также то, что указанные обстоятельства не устранены на 25 января 2023 года года, суд считает указанное исковое заявление подлежащим возвращению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является по своей сути спором между юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, также рассматриваемый спор не относится к категории споров со специальной компетенцией, предусмотренных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предприниматели (ЕГРИП) гр. Кочергин Кирилл Юрьевич не ведет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, иных сведений в официальных источниках не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
На основании вышеизложенного суд возвращает исковое заявление заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истцом к исковому заявлению не приложено платежное поручение в доказательство уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУРУС ФИНАНС" к 1)ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕАСТРОЙ", 2)гражданину Кочергину Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 1 400 697, 96 руб. основного долга, штрафа за неоплату ежемесячных платежей, вытекающих из договора о сотрудничестве N 1875 от 09.11.2017г. в размере 560 781, 33 руб., штрафа за несвоевременный возврат оборудования в размере 871 289, 80 руб.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорлина С. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
