Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-273526/2022

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕМИДОВ" (630108, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СТАНЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОФИС 135, ОГРН: 1067151016998, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2006, ИНН: 7118818033)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВИЕР ГРУПП" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 16В, ОГРН: 1147746826260, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 7731475309)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 111 363 руб. 08 коп., неустойки в размере 111 363 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕМИДОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВИЕР ГРУПП" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 111 363 руб. 08 коп. и неустойки в размере 111 363 руб. 08 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком несвоевременно оплачен товар, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 19.08.2022 по 25.10.2022, согласно п. 5.2. Договора N 162-ЭД-29072022/7 от 29.07.2022, а также плата за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.10.2022, согласно ст. 823 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа Компаний Демидов" (далее - Поставщик, Истец) и АО "Виер Групп" (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки N 162-ЭД-29072022/7 от 29.07.2022 (далее - Договор), по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

Истец произвел продукции в августе 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела УПД:

N ГКД15/МСК040822018 от 04.08.2022,

N ГКД15/МСК040822029 от 04.08.2022,

N ГКД15/МСК040822030 от 04.08.2022,

N ГКД06/РЗН050822078 от 05.08.2022,

N ГКД06/РЗН050822079 от 05.08.2022,

N ГКД06/РЗН050822080 от 05.08.2022,

N ГКД06/РЗН050822081 от 05.08.2022,

N ГКД06/РЗН050822082 от 05.08.2022,

N ГКД15/МСК300822017 от 30.08.2022,

N ГКД15/МСК300822018 от 30.08.2022.

В соответствии с абзацем 2 п. 2.3 Договора в случае поставки продукции без ее предоплаты продукция должна быть оплачена Покупателем в течение пяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.

Как указывает истец, согласно достигнутых договоренностей оплата должна была быть произведена не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик данный довод истца не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оплата поставленной продукции произведена 25.10.2022 г.

Согласно п. 2.9 Договора, когда поставка продукции осуществляется на основании абз. 2 п.2.3. настоящего договора, но Покупатель не исполняет обязанности по ее оплате в установленный срок, Поставщик вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ, начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а Покупатель по требованию Поставщика обязан ее уплатить.

Плата, за пользование коммерческим кредитом, начисляется с момента наступления обязательства Покупателя по оплате продукции и до момента выполнения этого обязательства, в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования кредитом. Плата, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Истцом произведен расчет платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.10.2022 г. в размере 111 363 руб. 08 коп.

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку оплаты продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0, 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.08.2022 по 25.10.2022 в размере 111 363 руб. 08 коп.

Истец 21.11.2022 г. направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2022 г. с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что в претензии истца от 05.10.2022 г. был указан срок добровольного исполнения требований до 20.10.2022 г., но ответчик получил данную претензию 28.10.2022 г., судом отклоняется, поскольку по условиям абзаца 2 п. 2.3 Договора в случае поставки продукции без ее предоплаты продукция должна быть оплачена Покупателем в течение пяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.

Кроме того, претензия истца от 05.10.2022 г., на которую ссылается ответчик в своём отзыве, в материалы дела не представлена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения истцом необоснованной выгоды лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако обстоятельств, которые могли свидетельствовать о необходимости применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИЕР ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ДЕМИДОВ" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 111 363 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 08 копеек, неустойку в размере 111 363 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 08 копеек, а также 7 455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка