Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А40-273001/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А40-273001/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Галиевой Р.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАНИКС" (127253, ГОРОД МОСКВА, ЛИАНОЗОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 1147746265644, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: 7717778573)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МОСМАКС БОТАНИЧЕСКИЙ" (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, БАРВИХА ДЕРЕВНЯ, РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 114, СТРОЕНИЕ 2, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ 366, ОГРН: 1167746675690, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: 7702403740)
о взыскании задолженности и неустойки в размере 214 918 руб. по договору от 09.10.2020 N 107/20,
при участии: без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ, общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОСМАКС БОТАНИЧЕСКИЙ" задолженности и неустойки в размере 214 918 руб. по договору от 09.10.2020 N 107/20.
Рассмотрев исковое заявления с приложениями, суд посчитал его подлежащим возврату.
Исковые требования заявлены в рамках договора от 09.10.2020 N 107/20.
В соответствии с п. 7.2 договора, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда; ограничений по выбору в качестве компетентного суда любого арбитражного суда субъекта Российской Федерации в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Возврат искового заявления не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Приложенное к заявлению платежное поручение от 28.11.2022 N 450 на сумму 7 298 руб. не принимается судом в качестве доказательства уплаты госпошлины, поскольку в данном платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
На основании вышеизложенного, вопрос о возврате суммы государственной пошлины будет рассмотрен после предоставления истцом оригинала платежного поручения от 28.11.2022 N 450 с отметкой банка о списании денежных средств.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАНИКС" (ИНН: 7717778573) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСМАКС БОТАНИЧЕСКИЙ" (ИНН: 7702403740) о взыскании задолженности и неустойки в размере 214 918 руб. по договору от 09.10.2020 N 107/20, возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Р.Е. Галиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
