Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А40-272840/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев заявление взыскателя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027701022788; ИНН: 7701319704)

к должнику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛЕРЗ ПАБ" (ОГРН: 5167746399002, ИНН: 7727305985)

о выдаче судебного приказа, а также ознакомившись с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратился с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛЕРЗ ПАБ" о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции (штрафа) в размере 7 500 руб., начисленного за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, изучив представленные письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления в соответствии с ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также разъяснено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе в случаях:

1) если сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

2) если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

3) если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

4) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно сведениям официального сайта налогового органа https://egrul.nalog.ru/ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛЕРЗ ПАБ" (ОГРН: 5167746399002, ИНН: 7727305985) следует, что юридическое лицо прекратило деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). С момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица его правоспособность прекращается, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам и является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Частью 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

В соответствии с пп. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В настоящем случае, лицо, указанное в качестве должника по заявлению прекратило свою деятельность - 15.12.2022, следовательно, взыскать какой-либо штраф с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛЕРЗ ПАБ" (ОГРН: 5167746399002, ИНН: 7727305985) не представляется возможным ввиду утраты правоспособности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 3, 127.1, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУЛЕРЗ ПАБ" финансовой санкции за несвоевременное представлений сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в размере 7 500 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Д.Н. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка