Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А40-272800/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 7 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия)

к ответчику: АО "Почта России"

о взыскании 2.350.382 рублей 65 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ: Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Почта России" (далее по тексту также - ответчик) 2.350.382 рублей 65 копеек ущерба.

В исковом заявлении истец указывает на то, что по вине ответчика произошел разлив нефтепродуктов на водный объект реки Лена от затонувшего судна "Почтовый-5".

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основания, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу абз. 21 ст. 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре закреплено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 N 98 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Саха (Якутия) (далее - Положение об Управление), которое осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Саха (Якутия) (пункт 1 Положения об Управлении).

Пунктом 4.67 Положения об Управлении закреплено полномочие предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует и указывает истец в тексте иска, что Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) в рамках проведенного 19.07.2022 контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пристанская, д. 68/1 был обнаружен разлив нефтепродуктов на водный объект р. Лена от затонувшего судна "Почтовый-5".

Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) составлен Акт выездного обследования от 19.07.2022 N 05-025в/2022, были отобраны пробы природной воды р. Лена, а также фоновые пробы, составлен Протокол взятия проб и образцов от 19.07.2022 N 01-СА.

Результаты экспертизы указанных проб воды представлены в экспертном заключении Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) от 04.08.2022 N 14-22/01 от 04.08.2022.

Согласно экспертному заключению по результатам исследования установлено следующее:

- содержание нефтепродуктов р. Лена с места загрязнения (т. 1 протокол N 1446/01 от 25.07.2022г.) по сравнению с фоновой точкой т. 3 протокол испытаний N 1448/01 от 25.07.2022 р. Лена 500 м выше места загрязнения (таблица 10) превышает 48, 5 раз;

- содержание нефтепродуктов р. Лена 500 м ниже т.4 протокол N 1449/01 от 25.07.2022 по сравнению с фоновой т.3 протокол испытаний N 1448/01 от 25.07.2022 р. Лена 500 м выше места загрязнения (таблица 11) превышает 1, 8 раз.

Согласно заключению Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) от 04.08.2022 N 14-22/01 от 04.08.2022 установлено высокое загрязнение р. Лена в месте разлива нефтепродуктов согласно отбору проб от 19.07.2022, тем самым указанному водному объекту причинен вред.

Судно "Почтовый-5" принадлежит с 19.12.2019 АО "Почта России", что подтверждается Выпиской из Государственного судового реестра от 26.07.2022.

Обстоятельства причинения вреда, подтверждаются следующими документами: акт выездного обследования от 19.07.2022 N 05-025в/2022; экспертное заключение Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) N 14-22/01 от 04.08.2022; протокол взятия проб и образцов N 01-СА от 19.07.2022; фото- и видеоматериалами, иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судно "Почтовый-5" является источником повышенной опасности, в силу установленной законом презумпции на ответчика распространяется презумпция вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате его загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды осуществляется добровольно или по решению суда.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно представленному истцом расчету суммы заявленных требований, сумма причиненного вреда составляет 2.350.382 рубля 65 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на иск ответчик указывает, что согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки N КНМ 14220021000102605780 (акты отбора проб, протоколы результатов анализа проб, экспертные заключения, акт проверки) не могут являться доказательствами нарушения АО "Почта России" природоохранного законодательства, соответственно, их использование в качестве обоснования настоящих исковых требований также недопустимо.

При этом согласно Решению от 20.09.2022 N 198 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), результаты внеплановой выездной проверки N КНМ14220021000102605780, признаны недействительными.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями ст. 1 указанного Закона под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п. 2 ст. 16 Закона N 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ для возложения гражданско-правовой ответственности лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В силу ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49) сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 30.11.2017 N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинение вреда истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба в заявленном размере истцом суду не представлено.

Поскольку доказательства на которых основаны заявленные требования получены истцом при проведении проверки N КНМ 14220021000102605780, результаты которой внеплановой выездной проверки решением Управления от 20.09.2022 N 198 признаны недействительными, соответственно допущенные нарушения исключают возможность использования соответствующих доказательств, в том числе при осуществлении расчетов применительно к заявленным требованиям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доказательств, полученных вне рамок указанной проверки, обосновывающих исковые требования, материалы дела не содержат.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность элементов вреда, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.С. Рыбин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка