Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-272736/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "ЭЛ5-ЭНЕРГО" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ХОХРЯКОВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1046604013257, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: 6671156423) к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 1053444090028, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 3445071523)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001699-OGEN KOMV-VOLGOGEN-22-VV-1 задолженности в размере 32 584 169 руб. 06 коп., 10 831 руб. 66 коп. - неустойки

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачена поставленная истцом мощность по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001699-OGEN KOMV-VOLGOGEN-22-VV-1.

От ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в материалы дела поступили отзыв, из текста которого следует, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом без учета особенностей нормативного регулирования вопросов взыскания неустойки в сфере электроэнергетики. Расчеты неустойки, представленные истцом, приведенному нормативному регулированию не отвечают, в связи с чем во взыскании неустойки истцу должно быть отказано ввиду недоказанности обстоятельств, относящихся к предмету исковых требований, в этой части.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 названной нормы предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания об изменении наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

С учетом положений ст. 124 АПК РФ, истец сообщил суду о своем смене наименования с ОАО "Энел ОГК-5" на ПАО "ЭЛ5-ЭНЕРГО".

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Энел Россия" (ранее именуемое ОАО "Энел ОГК-5") (Продавец) в лице коммерческого представителя - АО "Центр финансовых расчетов", ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен стандартный договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001699-OGEN KOMV-VOLGOGEN-22-VV-1 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ПАО "Энел Россия" обязалось передать мощность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора.

Свои обязательства по поставке мощности в июле-сентябре 2022 года ПАО "Энел Россия" исполнило надлежащим образом, что подтверждается Актами приема - передачи мощности.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора и пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору.

В нарушение условий Договора оплата за поставленную в июле-сентябре 2022 года мощность ПАО "Волгоградэнергосбыт" не произведена, долг ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную по Договору мощность составляет 32 584 169 руб. 06 коп., в том числе за июль 2022 года -10 370 292 руб. 92 коп., за август 2022 года - 12 094 238 руб. 86 коп., за сентябрь 2022 года - 10 119 637 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате мощности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001699-OGEN KOMV-VOLGOGEN-22-VV-1 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, сумму задолженности не оспорил.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В порядке, установленном пунктом 10.2. договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001699-OGEN KOMV-VOLGOGEN-22-VV-1, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных указанным договором, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

По расчету истца сумма неустойки составляет 10 831 руб. 66 коп.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной мощности, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом предоставленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по оплате поставленной мощности, начисленная истцом неустойка в размере 10 831 руб. 66 коп. заявлена обоснованно и подтверждена документально, контррасчета со стороны ответчика не представлено, таким образом, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Довод о применении моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит применению к заявленному истцом периоду начисления неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 185 975 руб. 00 коп.

Судом при изготовлении резолютивной части от 31 января 2023 года была допущена опечатка, а именно неверно указано лицо ведущее протокол, данная опечатка подлежит исправлению.

На основании ст.ст. 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст., 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части от 31 января 2023 года.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 1053444090028, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 3445071523) в пользу ПАО "ЭЛ5-ЭНЕРГО" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ХОХРЯКОВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1046604013257, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: 6671156423) 32 584 169 (тридцать два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 06 коп. задолженности, 10 831 (десять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 66 коп. неустойки, а также 185 975 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка