Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-272361/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (107078, город Москва, Каланчевская улица, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, Орловская область, Орёл город, Авиационная улица, 5, ОГРН: 1045752010941, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 5752035640)

о признании незаконными и отмене постановления от 23.11.2022 N 151/01 о привлечении к административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.11.2022 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ответчик, Управление) от 23.11.2022 N 151/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а также представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.11.2022 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 23.11.2022 N 151/01, на основании протокола N 151/01_ от 11.11.2022, АО "АЛЬФА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашевой Светланы Александровны, изложенные в пункте 3 постановления от 24.05.2022, а также в нарушении ст.ст. 70, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. а п.5 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 100 000 руб.

Также, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в отношении Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.11.2022.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Мценском районном отделении судебных приставов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 13, находится исполнительное производство N 37479/22/57005-ИП от 01.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа N 2-2732 от 07.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка N 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Балабановой О.В. о взыскании с Кузнецова Павла Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженности по кредитному договору N 2578863442 от 17.05.2013 за период с 16.02.2016 по 23.06.2020 (включительно), в размере 200126 рублей 17 копеек, которая состоит из: 70967 рублей 94 копейки - основной долг, 128008 рублей 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 1150 рублей 00 копеек - комиссии; 0 рублей 00 копеек штрафы, а также о взыскании с должника Кузнецова Павла Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 63 копейки и всего взыскании 202726 (Двести две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

24.05.2022 в рамках исполнительного производства N 37479/22/57005-ИП судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП Долгашевой С.А. вынесено постановление N 57005/22/154243 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО"АЛЬФА-БАНК" на счета NN 40817810606380035908, 40817810906440088715 на сумму 202 726 рублей 80 копеек.

Указанное постановление направлено в АО "Альфа-Банк".

Пунктом 3 указанного постановления на АО "АЛЬФА-БАНК" возложена обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу -исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Однако, в нарушение указанных норм закона, АО "АЛЬФА-БАНК" 14.09.2022 и 19.09.2022 обратил взыскание и перечислил на депозитный счет Мценского РОСП денежные средства в сумме 10 215 руб., поступившие на счет Кузнецова П.В. с указанием кода 02 "Алименты", что подтверждается уведомлениями об исполнении постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица ФССП России (ID 127404025 от 14.09.2022, ID 127866237 от 19.09.2022), а также выпиской по счету N 40817810906440088715. Данные денежные средства по своему правовому характеру относятся к выплатам, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п.7 ч.1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

АО "АЛЬФА-БАНК" при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя должно было убедиться в назначении денежных средств, поступивших на счет Кузнецова П.В., в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Настройка же программного обеспечения в соответствии с действующим законодательством находится в компетенции Банка.

Таким образом, АО "АЛЬФА - БАНК" не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, изложенные в п. 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2022 N 57005/22/154243, нарушив тем самым положения части 4.1 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве, подп. "а" п. 5 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденных приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 101 Федерального закона N 228-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 указанного закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Вместе с тем, Банк может узнать о назначении платежа только из платежных и иных расчетных документов.

Так, согласно ч. 5.1 ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 обозначенного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Правила осуществления перевода денежных средств утверждены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П (далее - Положение N 762-П).

Приложением N 1 к Положению N 762-П утверждены перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

В соответствии с п. 20 Приложения N 1 к Положению N 762-П в "назначении платежа кодовом" указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, один из кодов вида дохода, в том числе "2" - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются (пункт 20 Приложения N 1 к Положению N 762-П).

Таким образом, код "2", определяющий возможность обращения взыскания на денежные средства, в соответствии с требованиями указанных правил подлежит отражению в "назначении платежа кодовом".

Вместе с тем, как следует из материалов, а также скриншота из программного продукта Банка в графе "назначение платежа кодовое" пусто.

Ответчик ссылается на наличие кода "2" в строке "назначение платежа", которое в соответствии с п. 24 Приложения N 1 к Положению N 762-П отражает наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, но не предназначено для отражения кода вида дохода.

Указанная строка не применяется для определения возможности обращения взыскания на денежные средства должника.

Суд отмечает, что поступающие документы обрабатываются в Банке автоматически в программном продукте, который считывает реквизиты документов и определяет код вида доходов из "назначения платежа кодового" в соответствии с Положением N 762-П.

В связи с неуказанием плательщиком в "назначении платежа кодовом" кода вида доходов "2" программный продукт Банка не может определить поступившие денежные средства как средства, на которые не может быть обращено взыскание.

В нарушение ч. 5.1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П код вида дохода должника указан в другой строке.

В связи с тем, что платежное поручение подгружается в базу в электронном виде автоматически, программный продукт считывает данные по его строкам автоматически, в порядке, установленном Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П.

В обоснование своего довода Ответчик указывает, что в приложенных экранных формах в назначении платежа указано: "КД 02 алименты", при таких обстоятельствах ссылка Банка на неуказание вида дохода в платежном поручении не может быть принята во внимание.

Между тем данный довод основан на неверном толковании норм материального права в связи со следующим.

Так, статьей 70 Федерального закона N 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на денежные средства. Согласно ч. 5.2 указанной статьи закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Изложенная норма закона корреспондирует к обязанности лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (ч. 5.1. Федерального закона N 229-ФЗ).

Из указанных норм следует, что Банк может определить назначение платежа исключительно из кода, указанного плательщиком. При этом разъяснения, дополнения, указанные плательщиками в расчетных документах, не могут быть приняты Банком во внимание в отсутствие соответствующего кода, поскольку в силу поименованных норм закона Банк определяет сущность платежа только из его кода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 обозначенного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного закона не может быть обращено взыскание, утверждены Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П (далее - Положение N 762-П).

В соответствии с п. 20 Приложения N 1 к Положению N 762-П один из кодов вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в "назначении платежа кодовом".

Таким образом, код вида дохода должен быть отражен исключительно в строке "назначение платежа кодовое".

Изложенное согласуется с правовой позицией Минфина России, изложенное в письме от 31.05.2022 N 05-09-05/51521 "Об указании кода вида дохода в расчетных документах на перечисление выплат, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание" при перечислении плательщиками -участниками системы казначейских платежей заработной платы и (или) иных доходов гражданину код вида дохода указывается, в том числе в распоряжении юридического лица (распоряжении финансового органа) в виде платежного поручения - в реквизите "Назначение платежа кодовое".

Как следует из скриншота из программного продукта Банка в графе "назначение платежа кодовое" пусто.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.