Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-272171/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МЕДИА-ППЛ" (123100, ГОРОД МОСКВА, СТУДЕНЕЦКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 5157746046630, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 7703401721) к ООО "ДИАЛОГ НЕДВИЖИМОСТЬ" (123154, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 30, ЭТАЖ 1; ПОМ. II; КОМН.2, ОГРН: 1147746679893, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7734726198) о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сафронов А.С., доверенность от 12.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИА-ППЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДИАЛОГ НЕДВИЖИМОСТЬ" (с учетом заявленных уточнений исковых требований) о взыскании задолженности за оказание услуг в размере 2 258 243 руб. 60 коп., неустойку по состоянию на 25.01.2023 в размере 490 268 руб. 25 коп. Взыскивать неустойку за неисполнение решения суда в размере 0, 1 (ноль целых, одна десятая) % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства начиная с 25 января 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Мотивируя заявленные исковые требования о взыскании задолженности, истец указывает, что ООО "ДИАЛОГ НЕДВИЖИМОСТЬ" имеет неисполненные обязательства перед ООО "МЕДИА-ППЛ" по оплате оказанных услуг.

Истец требования иска в окончательном виде поддержал.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений стороны на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2021 Истцом (ООО "Медиа-ППЛ") и Ответчиком (ООО "Диалог недвижимость") заключен Договор оказания возмездных услуг N ДН-22/10/21, согласно которому Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство оказывать Ответчику (Заказчику) услуги в области размещения ипродвижения рекламы.

Пунктом 4.1. Договора N ДН-22/10/21 стоимость и порядок оплаты услуг согласовываются в Дополнительных соглашениях и Приложениях к договору.

Указанный Договор заключен Сторонами посредством заключения и подписания электронного документа усиленными квалифицированными электронными подписями.

13.05.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено Приложение N 13 к Договору, согласно которому Исполнитель (Истец) обязался оказывать услуги Заказчику (Ответчик) в соответствии с графиком, указанным в Приложении N 13.1., об объектах рекламирования: официальный канал промышленно-строительного концерна "КРОСТ" в Телеграм.

Дополнительным соглашением N 11 от 17.06.2022 Истец и Ответчик установили, что фактическая стоимость услуг по Приложению N 12 составила 46 201 руб. 13 коп., в подтверждение чего стороны изменили табличную часть Приложения N 13.1, отображающую реальное положение, объем и стоимость оказанных услуг.

Указанные услуги по Приложению N 13 были приняты без возражений Ответчиком, что подтверждается следующими доказательствами, принятыми и подписанными Ответчиком счет-фактурами N 310522-00197 от 31.05.2022 и N 150622-00002 от 15.06.2022.

Долг Ответчика по Приложению N 13 на дату подачи иска составил 46 201 руб. 13 коп.

02.06.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено Приложение N 14 к Договору, согласно которому Исполнитель (Истец) обязался оказывать услуги Заказчику (Ответчик) в соответствии с графиком, указанным в Приложении N 14.1., об объектах рекламирования: Welton Towers, Welton Gold, Crystal, Театральный квартал, Общая рекламная кампания.

Дополнительным соглашением N 12 от 30.06.2022 Истец и Ответчик установили, что фактическая стоимость услуг по Приложению N 14 составила 4 495184 руб. 38 копеек., в подтверждение чего стороны изменили табличную часть Приложения N 14.1, отображающую реальное положение, объем и стоимость оказанных услуг.

Указанные услуги были приняты без возражений Ответчиком, что подтверждается следующими доказательствами, принятыми и подписанными Ответчиком счет-фактурами от 30.06.2022 N 300622-00111, N 300622-00110, N 300622-02107, N 300622-03108, N 300622-04109.

Таким образом, стоимость выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг составила 4 495 184 руб. 38 коп.

20.11.2022 Заказчик оплатил часть долга по Приложению N 14 по счету N ПЛУР300622-0063 от 30.06.2022, счет-фактуре N 300622-01110 на сумму 1 043 095 руб. 49 коп.

Таким образом, просроченная задолженность Ответчика по Приложению N 14 составила 3 452 088 руб. 89 коп. на дату подачи иска

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику неоднократно направлялась претензия, однако, ответа не поступало, требования были проигнорированы.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО "АНТС-ГРУПП" послужило причиной для обращения ООО "АНТС-ГРУПП" в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гоажданском кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом представленного уточнения исковых требований, сумма задолженности составила 2 258 243 руб. 60 коп.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств обратного, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.9. Договора, финансовая ответственность за нарушение сроков оплаты Заказчиком услуг Исполнителя установлена в размере 0, 1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Начисленная неустойка за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 составляет 490 268 руб. 25 коп.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелась просрочка оплаты оказанных услуг, начисленная неустойка подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации N 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 25.01.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 41 698 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ НЕДВИЖИМОСТЬ" (123154, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 30, ЭТАЖ 1; ПОМ. II; КОМН.2, ОГРН: 1147746679893, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 7734726198) в пользу ООО "МЕДИА-ППЛ" (123100, ГОРОД МОСКВА, СТУДЕНЕЦКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 5157746046630, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 7703401721) 2 258 243 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двести сорок три) руб. 60 коп. задолженности, 490 268 (четыреста девяносто тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 25 коп. неустойки за период по 25.01.2023, неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 25.01.2023 по дату фактической оплаты, а также 41 698 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка