Дата принятия: 21 февраля 2023г.
Номер документа: А40-272103/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2023 года Дело N А40-272103/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Жура О.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "ГИКЭЛ" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ДРУЖИННИКОВ УЛИЦА, ДОМ 5, ОФИС 411, ОГРН: 1153668022243)
к ответчику АО "НПО АНГСТРЕМ" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ШОКИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 129, ОГРН: 1117746142502)
о взыскании задолженности по договору N 2021/3121 от 14.05.2021г. в размере 729.200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 72.000 руб., с учетом приняты х уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,
Установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ГИКЭЛ" к ответчику АО НПО "Ангесрем" о взыскании задолженности.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный срок ответчик направил отзыв на исковое заявление.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.02.2023г.
В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 2021/3121 от 14.05.2021г. в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить изготовленную продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Согласно п. 2.3. договора Стороны согласовали следующий порядок расчетов, если иное не установлено в соответствующей Спецификации:
Авансовый платеж в размере 50 % стоимости Товара, перечисляется Покупателем в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. (2.3.1)
Зачет авансового платежа производится в счет расчетов по каждой отдельной поставке, на основании подписанной товарной накладной или УПД, в сумме, соответствующей проценту авансирования, указанному в п. 2.3.1 Договора.
Окончательный расчет в размере 50 % стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 30 дней с момента поступления Товара на склад Покупателя в полном объеме. (2.3.2)
Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 30.06.2021г. по 26.01.2022г. подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.
Согласно доводам иска оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 729.200 руб.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается п/п N 30282 от 22.12.2022г. Таким образом, исполнение произведено после принятия иска к производству суда, с нарушением предусмотренного условиями обязательства срока.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления в указанной части следует отказать.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 11.10.2022г., п/п N 2904 от 26.12.2022г., иные доказательства.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., принимая во внимание удовлетворение исковых требований, считая указанную сумму разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, рассмотрения дела у упрощенном порядке без присутствия представителя в судебном заседании, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 15 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая погашение требований после принятия дела к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с АО "НПО АНГСТРЕМ" в пользу ООО "ГИКЭЛ" расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.584 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Жура О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
